Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-1844/2023 от 01.09.2023

                УИД: 50RS0004-01-2023-002740-35

Дело № 2-1999/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                   17 октября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания                                          Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Руденко Ю.В. к Добрякову А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                  У с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Руденко Ю.В. обратилась в суд с иском к Добрякову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200,00 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Добрякова А.В. на общую сумму задолженности 1 482 888 руб. 37 коп.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства Добрякову А.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Право собственности Добрякова А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Руденко Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Добряков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо представитель КПК «Поддержка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом, в отношении должника Добрякова А.В. в пользу КПК «Поддержка» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство HINO PROFIA, год изготовления 1994, модель, № двигателя F20C B12194, номер кузова отсутствует, идентификационный номер отсутствует, номер шасси (рамы) FS3FKB-12791, цвет кузова белый, тип транспортного средства грузовой бортовой, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 100 000 руб., в размере 1 482 888 руб.37 коп..

Требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Добряковым А.В. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030106:407, площадью 1200 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Истцом не предпринимались меры для выдела доли земельного участка ответчика, а также меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества, предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Руденко Ю.В. к Добрякову А.В. об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Руденко Ю.В. к Добрякову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ