Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 ~ М-529/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-674/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово                                   01 августа 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., с участием представителя истца Храмцова А.А., прокурора Янбекова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате нотариальных услуг и неустойки за нарушение срока выплаты,

установил:

Корнеева А.М. (далее по тексту - истец) в лице представителя Храмцова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тесту - ответчик) о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате нотариальных услуг и неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, указав, что 08ноября 2022 г. около 12 часов 00 минут на 11 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит произошло ДТП. Карпов А.А., управляя ТС «<данные изъяты> гос. рег. знак № допустил опрокидывание в кювет. Автогражданская ответственность КарповаА.А. в момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», номер полиса ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП пассажир ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № – Корнеева А.М. получила телесные повреждения. Приказом № ОД-2390 от 03.12.2021 г. Центральным Банком Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, соответственно ответственным за причиненный вред здоровью истца согласно п.п. «б» п. 1 ст.18 Закона «Об ОСАГО» является Российский Союз Автостраховщиков.

21 декабря 2023 г. истец обратилась в страховую компанию АО«АльфаСтрахование», как к официальному представителю ответчика с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью.

02 февраля 2024 г. истцом в страховую компанию АО«АльфаСтрахование» подано заявление о досыле документов посредством почты России, которое последним получено 05 февраля 2024 г. Срок рассмотрения заявления до 26 февраля 2024 г.

20 февраля 2024 г. РСА произвела компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, но не в полном объеме.

22 марта 2024 г. истцом в страховую компанию АО«АльфаСтрахование» подано заявление о досыле документов посредством почты России с просьбой доплатить компенсационную выплату по факту проведения операции и расходов на нотариальные услуги, которое последним получено 27 марта 2024 г. На основании указанного заявления в страховую компанию поданы следующие документы: 1.Заверенная копия Заключения эксперта № от 02.03.2023, 2. Заверенная копия Амбулаторной карты на имя КорнеевойА.М.

27 марта 2024 г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» сформирован ответ с отказом в доплате.

10 апреля 2024 г. истец обратилась в страховую компанию АО«АльфаСтрахование» с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, выплаты неустойки за нарушение сроков рассмотрения в размере 32 500 рублей, а также расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 530 рублей.

16 апреля 2024 г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» сформирован ответ с отказом в доплате.

На основании изложенного представитель истца Храмцов А.А. просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 530 рублей, а также неустойку в размере 48 000 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истцаХрамцов А.А.в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что на основании п.п. «г» п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 истцу положена доплата в размере 50000 рублей за проведенную операцию, так же в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать неустойку и штраф в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом представлен неверный расчет компенсационной выплаты, во взыскании штрафа отказать, а в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальных размеров, также ответчик обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо Карпов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок.

Прокурор Янбеков Т.М. в судебном заседании указал, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от22.12.2008г.N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 г. около 12 часов 00 минут на 11км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит произошло ДТП. Карпов А.А., управляя ТС «<данные изъяты> гос. рег. знак № допустил опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажир ТС «<данные изъяты> гос. рег. знак № – Корнеева А.М. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя КарповаА.А. застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», номер полиса ОСАГО №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 от 03.12.2021, лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 18.07.2018 СИ №2243, отозвана.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истец имеет право обращения к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

21 декабря 2023 г. истец обратилась в страховую компанию АО«АльфаСтрахование», как к официальному представителю ответчика с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью.

21 декабря 2023 г. представителем ответчика сформировано уведомление о необходимости предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта Корнеевой А.М.

02 февраля 2024 г. истцом ответчику посредством почты России подано заявление о досыле документов, с приложением нотариально заверенной копией паспорта истца, которое последним получено 05февраля2024г. Срок рассмотрения заявления до 26 февраля 2024 г.

20 февраля 2024 г. страховая компания произвела компенсационную выплату в размере 35 000 рублей.

22 марта 2024 г. посредством почты России истцом ответчику направлено заявление с просьбой доплатить компенсационную выплату по факту проведения операции и расходов на нотариальные услуги, которое получено 27марта 2024 г. К заявлению приобщены следующие документы: 1. Заверенная копия Заключения эксперта № от 02.03.2023, 2. Заверенная копия Амбулаторной карты на имя Корнеевой А.М.

27 марта 2024 г. ответчиком направлен ответ с отказом в доплате, из которого следует, что истцу выплачена положенная компенсационная выплата, а оплата расходов за нотариальные услуги не предусмотрена.

10 апреля 2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, выплаты неустойки за нарушение сроков рассмотрения в размере 32 500 рублей, а также расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 530 рублей. Согласно Выписного эпикриза от 16.12.2022 истцу 12.12.2022 проведена операция: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 02.03.2023, а также данными из амбулаторной карты Корнеевой А.М., а именно: 1<данные изъяты>

16 апреля 2024 г. ответчиком сформирован ответ с отказом в доплате.

В отзыве на исковое заявления ответчик указывает, что истцом представлен неверный расчет суммы компенсационной выплаты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика о том, что истцом полный пакет документов предоставлен только 19.02.2024 опровергается оригиналом заявления о компенсационной выплате от 21.12.2023, и заявлением о досыле от 02.02.2024, в которых, согласно приложениям, имеются все необходимые документы для компенсационной выплаты в соответствии с законом об ОСАГО. Последнее получено ответчиком 05.02.2024.

Таким образом, судом установлено, что 05.02.2024 ответчику истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере 50 000 руб. 00 руб.

Согласно выписному эпикризу от 16.12.2022 истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

На основании медицинской документации судебно-медицинским экспертом ФИО4 подготовлено Заключение № № от 02.03.2023, согласно которого истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты> <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца Храмцова А.А. судом допрошен в качестве специалиста врач судебно-медицинский эксперт ФИО4, проводивший медицинскую экспертизу в отношении истца с целью установления необходимости проведенного оперативного вмешательства.

Согласно показаниям ФИО4, данное телесное повреждение, выявленное у истца, а именно <данные изъяты>

Заключение эксперта № № от 02.03.2023, выполненное врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4 суд признает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы соответствуют проведенным исследованиям, а также согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения, составляет 7% от компенсационной выплаты. При оперативном лечении дополнительно применяется п. 5 настоящего приложения. В соответствии п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 Повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств), составляет 10% от компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ответчик компенсационную выплату произвел не в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для доплаты. Однако указанные доводы ответчика опровергаются первичной медицинской документацией и заключением эксперта, следовательно, суд довзыскивает в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, в соответствии п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, поскольку истцу проведено оперативное лечение на позвоночнике.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ответчик не произвел компенсационную выплату в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты. Поскольку полный пакет документов для перечисления компенсационной выплаты был представлен 05.02.2024, то 28.02.2024. истек срок для перечисления компенсационной выплаты, соответственно, неустойка будет рассчитана за период с 29.02.2024 до 01.08.2024 и составит сумму: 77 000 руб. 00 коп. (50 000 рублей (размер невыплаченной компенсационной выплаты) х1% х154 (количество дней)), начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, то есть 500 рублей в день, но не более 423000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив доводы, указанные ответчиком в отзыве как основания для уменьшения размера неустойки, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести 31 дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей (50 000 руб. х50%).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств о явной несоразмерности суммы штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июня 2016 года указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность подтверждает право представителей на участие в конкретном деле по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.11.2022 года.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 530 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования судом удовлетворены, согласно ч. 1 ст. 98, с. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.02.2024 ░░ 01.08.2024 ░ ░░░░░░░ 77000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 423000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2530,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . ░.░.░░░░░░░

.

.