Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5695/2022 от 27.04.2022

Cудья: ФИО2 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГК Рассвет» на решение Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Рассвет» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Рассвет».

Взыскать с ООО «ГК Рассвет» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 111500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 359 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать ООО «ГК Рассвет» демонтировать установленные конструкции из ПВХ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК Рассвет» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК Рассвет» был заключен договор № на изготовление и установку пластиковых конструкций из ПВХ на балкон и балконной двери и передаче их по адресу: <адрес>, срок исполнения – 14 дней с даты поступления авансового платежа. Аванс оплачен 12.04.2021 в сумме 75 000 рублей, срок поставки окон истек 25.04.2021. Сотрудниками ответчика производилась установка 20.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 19.05.2021, до конца установка не произведена. Также при монтаже оконных конструкций сотрудниками ответчика была повреждена балконная дверь от застройщика.

Истец обратился к ответчику с претензией 27.05.2021, в которой просил ответчика исправить недостатки и подписать акт приема-передачи оконных конструкций, ответа на претензию не получено.

Истец обратился в экспертную организацию, оплатив за их услуги 10 000 рублей. Согласно выводам экспертного исследования установлен брак выполненных работ, необходим демонтаж и монтаж новых оконных конструкций, обнаружены повреждения двух стеклопакетов двери на балкон, стоимость устранения дефектов монтажа оконных конструкций балкона и балконной двери составила 164098 рублей. Стоимость замены двухкамерных стеклопакетов в балконной двери составила 6748 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, с которой потребовал расторжения договора и выплаты денежных средств в размере аванса 75 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, стоимость поврежденной двери в размере 6748 рублей, неустойку в размере 81748 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Рассвет» на изготовление и установку пластиковых конструкций из ПВХ на балкон и балконной двери и передачи их по адресу: <адрес>, стоимостью 145 000 рублей, взыскать с ООО «ГК Рассвет» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве аванса, в размере 75 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость поврежденной двери в размере 6748 рублей, неустойку в сумме 81748 рублей неустойку в размере 1% со дня, следующим после вынесения решения суда до дня исполнения решения в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, штраф.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что судом не установлен момент начала течения срока, установленного истцом для устранения недостатков, тогда как недостатки подлежат устранению только после их выявления, заключение эксперта от 18.06.2021 получено ответчиком только 17.08.2021. Также ООО «ГК Рассвет» указывает, что выявленные недостатки не являются существенными. Кроме того, ответчик ссылается на то, что сумма неустойки не может превышать уплаченную по договору сумму – 75 000 руб., взысканные неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, полагает, что требования о расторжении договора заявлены истцом преждевременно.

Представитель истца ФИО8 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пункт 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона предусматривает уплату исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГК Рассвет» (подрядчик) заключен договор подряда № от 11.04.2021, по условиям которого исполнитель обязуется согласно листа замера, который является неотъемлемой частью договора, изготовить и установить пластиковые изделия в помещении по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Работы выполняются исполнителем из собственных материалов и своими силами (п. 1.2).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в течение 14 дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора, согласно которого производится предоплата в размере 75 000 рублей, а затем расчет по окончанию работ в размере 70 000 рублей, общая стоимость по договору 145000 рублей.

12.04.2021 истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 75 000 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ по договору, в установленный договором срок работы не завершены, акт приемки выполненных работ не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в процессе выполнения работ выявлены недостатки в самих конструкциях, а также в выполненных монтажных работах. На неоднократные устные обращения проводились мероприятия по устранению заявленных недостатков, которые не дали результата. Истец просил в семидневный срок устранить перечисленные им недостатки и передать ему акт выполненных работ, выплатить неустойку за нарушение срока выполненных работ.

Претензия получена ООО «ГК Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Рассвет» направило в адрес ФИО1 телеграмму, в которой просило истца обеспечить доступ к месту проведения работ по договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 рабочих дней с момента получения телеграммы в целях установления либо фиксации дефектов, заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия дефектов составления акта о дефектах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Рассвет» было уведомлено истцом о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться экспертиза пластиковых окон, изготовленных и установленных обществом, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ЦНЭАТ ФИО6 и ФИО7 был произведен осмотр конструкций из ПВХ, установленных по адресу: <адрес>. Представитель ООО «ГК Рассвет» на осмотре не присутствовал, присутствовал монтажник без доверенности от общества.

Согласно заключению ЦНЭАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с браком, необходим демонтаж оконных конструкций и монтаж новых оконных конструкций, дополнительно обнаружены повреждения двух стеклопакетов двери на балкон, которые были установлены другим подрядчиком. Стоимость устранения дефектов монтажа оконных конструкций балкона и балконной двери, выполненного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений балконной двери, установленной застройщиком в <адрес>. 150 по <адрес>, на 2021 год составила 164098 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Рассвет» направило в адрес ФИО1 акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «ГК Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, в размере 75 000 рублей, стоимость поврежденной двери в размере 6748 рублей, неустойку в размере 81748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию ответчиком дан не был, требования истца не удовлетворены.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные оконные конструкции в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической литературы: п.5.2.4, 5.2.6, 5.2.8, 5.3.5, 5.9.3, 5.9.6, 5.8.5, 7.2.4 ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99, п. 5.1.2 ГОСТ 24866-20174, п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.7.5 ГОСТ 30970-2014, а также условиям договора на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ – п.5.1 в части ненадлежащего качества предоставляемых материалов.

Выполненные работы по монтажу оконных блоков не соответствуют требованиям п. 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9, 5.3.1 ГОСТ 30971-2012, п. 2.3, 5.1, 5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные оконные конструкции и выполненные работы имеют следующие недостатки:

производственного характера (товар ненадлежащего качества): провисание элементов (горизонтального импоста) оконных конструкций, деформация герметизирующей ленты между стеклопакетами, щели между штапиками и элементами блока, изгиб (деформация) дверного полотна, оконная конструкция не соответствует размерам оконного проема,

непроизводственного характера (недостатки монтажа конструкций): отсутствие водосливных отверстий, царапины и загрязнения на лицевой поверхности (местами выцветание профиля), перекос конструкций (отклонение от плоскости), заедание оконной створки (отсутствие регулировки), инфильтрация наружнего воздуха через монтажный шов, нарушена конструкция монтажного шва.

Стоимость установки конструкций (вкл. материалы) 145 000 рублей, стоимость работ по демонтажу – 8 544,01 руб., общая стоимость работ 153544,01 рубля.

Способом устранения недостатков является полная замена установленных конструкций в рамках договора, что включает работы по демонтажу и последующему монтажу конструкций.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в изготовленных и установленных ответчиком конструкциях существенных недостатков, устранение которых возможно только путем изготовления новых конструкций, в связи с чем, удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей. Также судом удовлетворено требование истца о демонтаже установленных конструкций из ПВХ, установлен срок для исполнения данного требования 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, выводы суда в данной части основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными, стоимость конструкции не может иметь значения при определении существенности недостатков, а также о том, что требования о расторжении договора заявлены истцом преждевременно, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что для устранения недостатков необходима полная замена установленных конструкций, общая стоимость работ составляет 153544,01 рубля, что свидетельствует о существенности недостатка и, соответственно, о наличии оснований для отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что судом не установлен момент начала течения срока, установленного истцом для устранения недостатков, тогда как недостатки подлежат устранению только после их выявления, заключение эксперта от 18.06.2021 получено ответчиком только 17.08.2021, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом по делу установлено, что препятствий в доступе к оконным конструкциям истцом не чинилось, сотрудники ответчика неоднократно были в помещении с целью исправления недостатков, также ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.06.2021. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.06.2021 ░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░ 585 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 145 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: