Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 21.03.2023

22RS0068-01-2023-001880-20

дело №1-452/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора              Петрика Д.А.,

ст. помощника прокурора                          Платоновой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Асташова В.П.,

защитника-адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Асташова В.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асташов В.П. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ у Асташова В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями в указанный период времени, находясь в помещении бара «Хорошее настроение», расположенного по адресу: ...., Асташов В.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками очки фирмы «Zeiss» в корпусе черно-серого цвета с линзами фирмы «Кризал», стоимостью 15 333 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После чего, Асташов В.П. с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Попову П.В. материальный ущерб на сумму 15 333 рублей.

В судебном заседании подсудимый Асташов В.П. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Асташова В.П., данных при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился в баре «Хорошее настроение» по адресу: ...., где заметил компанию из четырех человек, у которых в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, они начали сильно ругаться и махать руками, при этом что-то доказывая друг другу. На полу лежали очки в черно-серой оправе с прозрачными стеклами прямоугольной формы, которые ранее он видел на лице одного из мужчин, выяснявших отношения. Он наклонился и левой рукой взял с пола вышеуказанные очки и сразу же положил их в левый карман пальто. После этого он покинул помещение бара по вышеуказанному адресу и направился в храм, расположенный по адресу: ...., где выкинул данные очки в мусорное ведро. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

После оглашения показаний подсудимого в судебном заседании Асташов В.П. подтвердил их, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины факт хищения Асташовым В.П. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «Хорошее настроение» по адресу: ...., где распивал с другом спиртное. Затем у него с посетителем бара произошел конфликт. Он положил свои очки на барную стойку. Вернувшись, он очков там не обнаружил. Очки были в отличном состоянии. С оценкой экспертизы о стоимости очков в 15 333 рубля он согласился. Ущерб для него является незначительным. Месяца два он ходил в запасных очках, пока не приобрел новые, утрата была для него не существенной.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласиям сторон, согласно которым около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 пришли в бар «Хорошее настроение», расположенный по адресу: .... «а», где они распивали спиртное. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и посетителем бара, который ранее ему не был знаком, произошел конфликт, и они вступили в перепалку. После этого Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали очки, которые ранее он положил около барной стойки;

- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах добровольности дачи Асташовым В.П. явки с повинной.

Кроме того, вина Асташова В.П. подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Асташова В.П. и защитника ФИО7 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, при этом Асташов В.П. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он поднимает вышеуказанные очки с пола и кладет их к себе в карман; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят рецепт очков «Zeiss», протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осмотрен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении рецепта в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость очков фирмы «Zeiss» в корпусе черно-серого цвета с линзами фирмы «Кризал», приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 15 333 рубля.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Асташовым В.П. вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами выемки, осмотра, в том числе места происшествия, заключением экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных показаний указанных лиц, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего подсудимым совершено без его ведома, то есть тайным способом, умышленно из корыстных побуждений, на что объективно указывают его последующие действия, которые являются оконченными, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Однако суд кладет в основу приговора заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относительно стоимости похищенных очков.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Так, согласно заключению эксперта стоимость похищенных очков с учетом износа на момент совершения преступления составляет 15 333 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; его выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

В судебном заседании потерпевший согласился с заключением названной выше экспертизы.

Таким образом, решая вопрос о стоимости имущества потерпевшего, суд руководствуется заключением названной экспертизы, уменьшает сумму ущерба, соответственно, объем обвинения в части указания стоимости имущества Потерпевший №1, а именно: очков фирмы «Zeiss» в корпусе черно-серого цвета с линзами фирмы «Кризал», установив их стоимость в 15 333 рубля.

Кроме того, из объема обвинения подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в прениях, суд исключает квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб от похищенного с учетом имущественного положения, его стоимости и значимости значительным для него не является.

При таких обстоятельствах действия Асташова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Асташов В.П. в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу; на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Асташовым В.П. совершено одно оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность Асташов В.П. характеризуется следующим образом: с его слов проживает по указанному выше адресу в ....; участковым <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам других, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, который является получателем трудовой пенсии, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства и приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Суд полагает, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении подсудимому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Асташов В.П. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, необходимо взыскать с Асташова В.П. частично, с учетом его имущественного положения. Оснований для полного освобождения от уплаты не усматривается. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Асташов В.П., который иждивенцев и инвалидности не имеет, получает пенсию, а значит, имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, от услуг адвоката он не отказывался, отводов ему не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Асташова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Асташова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Асташову В.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, рецепт очков – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Асташова В.П. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                      Н.М. Никитина