Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2022 ~ М-2077/2022 от 15.04.2022

Дело №

УИД: №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Макаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЛДСИБУПАК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Макаренко В.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 537 534 рубля, неустойку в размере 163 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко А.В. и ООО «ТД «Голдсибупак» заключен договор займа, по условиям которого, ответчику предоставлены заемные средства в размере 1 000 000 рублей. В дальнейшем, Макаренко А.В. уступил право требования М.В.В, В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ТД «Голдсибупак» извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по заявлению Макаренко А. В. об отмене решений арбитра М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства: решением арбитра М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом «ГолдСибУпак» в пользу Макаренко А.В. была взыскана задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 666 рублей 67 копеек, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 82 666 рублей 67 копеек – проценты за пользование займом, 10 826 рублей 67 копеек – арбитражный сбор.

Данное решение было вынесено на основании арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко А.В. и ООО «Торговый Дом «ГолдСибУпак», согласно которому все споры, вытекающие из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению единоличным арбитром М.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый Дом «ГолдСибУпак» поступило заявление о пересмотре решения арбитра М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитра М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требования Макаренко А.В. в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражное решение М.А.Ю. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражное решение М.А.Ю. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

В ходе настоящего судебного разбирательства было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «ГолдСибУпак» (заемщик) и М.А.В, (займодавец) был заключен договор займа, по условия которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 Договора следует, что заемщик обязался выплатить проценты в размере 12% годовых.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока воврата займа, подлежит уплате неустойка, исходя из размера 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом, в ходе судебного разбирательства от Макаренко А.В. были получены документы, подтверждающие наличие у него финансовой возможности для предоставления займа в соответствующем размере.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка.

В силу пунктов 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Из пункта 3.2 Договора следует, что стороны согласовали, что если заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и Макаренко В.В. заключен договор уступки прав требований, по условиям котороо к Макаренко В.В. перешло право требование к ООО «ТД «ГОЛДСИБУПАК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего время заемные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору, проценты за пользование займом в размере 537 534 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 163 600 рубле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и верным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска, доказательства безденежности займа.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, по которой была предоставлена отсрочка исполнения истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Макаренко В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЛДСИБУПАК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЛДСИБУПАК» (ОГРН 1152224003348) в пользу Макаренко В. В.ча (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 1 701 134 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЛДСИБУПАК» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 705 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.