Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-12/21

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Храмова Марина Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «11» ноября 2021 г. жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО18. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 7 июля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кандакова Андрея Леонидовича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд обратился инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО19 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 7 июля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кандакова А.Л., с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В жалобе инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО16 просит указанное постановление отменить направить дело на новое рассмотрение. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в ходе проведенных процедур, предусмотренных КоАП РФ, установлено, что водитель автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............> – Кандаков А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении Кандакова А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Мировой судья не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, так как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения создает реальную угрозу безопасности, жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении в адрес УГИБДД УМВД России по Курганской области поступило 5 октября 2021 г., просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу Кандаков А.Л. не согласился с ее доводами, просил отказать в ее удовлетворении, а также отказать в восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку уважительных причин для этого не имеется.

Представитель ГИБДД УМВД России по Курганской области, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО20. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении, ФИО4 в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал по указанным в них основаниям.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Кандаков А.Л., его защитник Плотников А.А. при рассмотрении дела возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и жалобы на указанное постановление по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Кандакова А.Л., его защитника Плотникова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит подаче в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кандакова А.Л. мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесено 7 июля 2021 г. (мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2021 г.).

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена УГИБДД УМВД России по Курганской области 5 октября 2021 г. В материалах дела отсутствуют какие-либо другие сведения о направлении и вручении копии постановления должностному лицу либо представителю УГИБДД УМВД России по Курганской области. Расписка о получении копии постановления ФИО6 от 14 июля 2021 г. не может быть принята во внимание, поскольку в ней не указаны ни должность лица, ни наименование органа, получившего постановление. Сопроводительное письмо о направлении постановления, в том числе должностному лицу либо в УГИБДД УМВД России по Курганской области, отсутствует.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 7 июля 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

28 мая 2021 г. в 22:30 Кандаков А.Л. отстранен от управления автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О 750 НА 45 в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.4).

В результате освидетельствования 28 мая 2021 г. в 23:17 у Кандакова А.Л. установлено состояние опьянения; с результатом освидетельствования последний согласился (л.д. 5, 6)

В этот же день инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 в отношении Кандакова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, последний 28 мая 2021 года в 22:00 в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О 750 НА 45, в состоянии алкогольного опьянения.

7 июля 2021 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кандакова А.Л. за отсутствием в его деянии состава правонарушения (л.д. 43-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения РФ).

К выводу об отсутствии в деянии Кандакова А.Л. состава правонарушения мировой судья пришел на основании исследованных доказательств, в частности:

- показаний должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 о проведении 28 мая 2021 г. в вечернее время рейда на территории Шатровского района Курганской области, в ходе которого заметил, что, не доезжая до патрульного автомобиля, повернул автомобиль <..............> серебристого цвета, а за ним автомобиль синего цвета, ни марку, ни государственный регистрационный знак которого он не рассмотрел. Автомобиль преследовали по пылевому следу, оставленному движущимся впереди транспортным средством. Догнать нарушителя удалось, когда тот подъехал к дому. Когда он подошел к автомобилю, его двигатель работал, горели световые приборы. Поскольку у водителя Кандакова были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель прошёл освидетельствование, но вину в совершении правонарушения не признал, так утверждал, что автомобилем не управлял;

- показаний инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО7, давшего аналогичные показания показаниям ФИО4, дополнительно пояснившего, что когда подъезжали к автомобилю <..............> с государственным регистрационным знаком <..............>, он видел, что на транспортном средстве горели стоп-огни красного цвета и указатель левого поворота. В этот момент он не видел, двигался данный автомобиль или стоял. Выйдя из патрульного автомобиля, он не слышал, работал двигатель автомобиля Кандакова А.Л. или нет;

- показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что автомобиль Кандакова А.Л. стоял припаркованным возле дома с обеда 28 мая 2021 г. до приезда патрульного автомобиля;

- показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что непосредственно перед приездом сотрудников ГИБДД Кандаков А.Л. находился в стоящем возле дома автомобиле, у которого не работал двигатель. Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали также, что непосредственно перед патрульным автомобилем в строну выезда из села проехало другое транспортное средство.

- видеозаписи из которой следует, что преследуемый автомобиль не находился в зоне прямой видимости сотрудников ГИБДД (не видно марку, цвет, государственного регистрационного знака данного транспортного средства). На момент, когда патрульный автомобиль подъехал к автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный знак О 750 НА 45, данное транспортное средство стояло (л.д. 11, 24).

Представленные по делу доказательства мировым судьей полно проанализированы, проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно изложены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, на представленной видеозаписи видно, что сотрудники ДПС, преследуя неизвестный автомобиль по пылевому следу, подъехали к автомобилю Кандакова А.Л., видимость около которого была хорошая (пылевой след прерван ранее), признаков передвижения не имелось.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведенных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было установлено, что водитель автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № Кандаков А.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом изучения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, не имеется достаточных данных утверждать, что сотрудники полиции преследовали автомобиль именно Кандакова А.Л., а также то, что Кандаков А.Л. 28 мая 2021 г. в вечернее время управлял принадлежавшим ему автомобилем. Предположения сотрудников полиции об этом не могут быть приняты судом как достаточное доказательство, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Иных достаточных доказательств наличия в действиях Кандакова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также виновности Кандакова А.Л. в совершении данного административного правонарушения не добыто.

Нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кандакова А.Л. не допущено, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить должностному лицу - инспектору ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 7 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандакова Андрея Леонидовича.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандакова Андрея Леонидовича оставить без изменения, жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья                                                 М.С. Храмова