Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-2158/2023 от 03.07.2023

УИД №

Дело № 2-2492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных А.В. к Тухватулину Р.Х. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных А.В. обратился в суд с иском к Тухватулину Р.Х. об обращении взыскания на предмет залога, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тухватулиным Р.Х. заключен договор займа под залог движимого имущества, предметом которого является автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № наименование - тип легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - <данные изъяты>, стоимостью 450000 рублей. Предмет залога находится у Тухватулина Р.Х. Срок исполнения обязательства по указанному договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Тухватулиным Р.Х. не исполнены обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Тухватулину Р.Х. вручена претензия с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец Ильиных А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тухватулин Р.Х. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных А.В. и Тухватулиным Р.Х. заключен договор займа под залог движимого имущества, по условиям которого заемщику переданы в заём денежные средства в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Тухватуллин Р.Х. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в порядке и срок в соответствии с условиями договора <данные изъяты>

Обязательства по договору займа исполнены Ильиных А.В. в полном объеме. Сумма займа в размере 450000 рублей передана Тухватуллину Р.Х., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств <данные изъяты>

В п. 3 Договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №, наименование - тип легковой, категория В, ДД.ММ.ГГГГ год изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - <данные изъяты> который принадлежит Тухватулину Р.Х. на праве собственности, при этом предмет залога остаётся у Залогодателя и находится по адресу: <адрес> (п. 4 и п. 6 Договора).

Согласно п. 7 Договора стороны предусмотрели право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору займа.

В установленный срок Тухватулин Р.Х. денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ильиных А.В. направил в адрес Тухватулина Р.Х. претензию с требованием о возврате суммы займа и намерении обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 10). Данное требование в установленный в требовании срок - семь рабочих дней с момента получения требования, ответчиком не исполнено, заём не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением Тухватулиным Р.Х. обязанности по возврату суммы займа, Ильиных А.В. обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком Тухватулиным Р.Х. не опровергнуты.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о регистрационных действиях с указанным автомобилем, в настоящее время собственником спорного автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является Тухватулин Р.Х. <данные изъяты>

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ильиных А.В. и Тухватулиным Р.Х., обеспечено залогом транспортного средства, при этом Тухватулин Р.Х. надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильиных А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Ильиных А.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования Ильиных А.В. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Тухватулина Р.Х. в пользу Ильиных А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░