Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10626/2021 ~ М-10051/2021 от 14.10.2021

Дело №2-10626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Ужакиной В.А.

при секретаре                                                      Подобреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Александра Юрьевича, Перекатовой Светланы Геннадьевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу в пользу Комарова А.Ю. стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 34 784,85 руб., в пользу Перекатовой С.Г. 660 912,15 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.10.2021г. по 13.12.2021г. в размере 23 305,85 руб. в пользу Комарова А.Ю., в пользу Перекатовой С.Г. в размере 442 811,14 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 13.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 347,85 руб. в пользу Комарова А.Ю., в пользу Перекатовой С.Г. в размере 6 609,12 руб., в счет компенсации морального вреда по 25 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы в счет оплаты независимой (досудебной) экспертизы в размере 11 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения истца просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2020г. между сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже общей площадью 87,10 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.14-18).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены множественные недостатки квартиры.

Для подтверждения факта наличия недостатков истцы обратились в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ».

Согласно экспертному заключению величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценен в 971 316,80 руб.

04.09.2021г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Разрешая спор, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения. Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире, переданной ответчиком истцу, выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 695 697 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира была передана истцам с недостатками, требуется их устранение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 695 697 руб., удовлетворяя таким образом уточненные исковые требования истцов в указанной части, определив сумму взыскания в пользу Комарова А.Ю. в размере 34 784,85 руб., в пользу Перекатовой С.Г. в размере 660 912,15 руб. в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцами расчету неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет стоимости устранения недостатков за период с 08.10.2021г. по 13.12.2021г. составляет 466 116,99 руб.

С учетом ходатайства ответчика, учитывая длительность просрочки, фактические обстоятельства спора, суд полагает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить ее до 250000 руб., взыскав в пользу Комарова А.Ю. неустойку в сумме 12500 руб., в пользу Перекатовой С.Г. – 237500 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 14.12.2021 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 347 руб. 85 коп. за каждый день просрочки в пользу Комарова А.Ю. и 6609 руб. 12 коп. за каждый день просрочки в пользу Перекатовой С.Г.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным также применить ст.333 ГК РФ к штрафу и снизить его до 100 000 руб., взыскав 5000 руб. в пользу Комарова А.Ю. 95000 руб. в пользу Перекатовой С.Г.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с АО «СЗ «ПИК-Регион»» в пользу Комарова А.Ю. в счет расходов, понесенных на проведение экспертизы денежные средства в сумме 11 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворённых требований, в размере 12957 руб.

Руководствуясь ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Александра Юрьевича, Перекатовой Светланы Геннадьевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Комарова Александра Юрьевича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 34 784,85 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.10.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере 12500 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Перекатовой Светланы Геннадьевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 660 912,15 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.10.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере 237500 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 95000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Комарова Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 14.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в размере 347 руб. 85 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Перекатовой Светланы Геннадьевны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 14.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в размере 6609 руб. 12 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Комарова Александра Юрьевича, Перекатовой Светланы Геннадьевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 12957 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 г.