Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаева К.А., Ахмеровой А.Р., Григорьева С.Г.,

подсудимого – Кузьмина А.В.,

защитника – Владимирова В.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Кузьмина Александра Владимировича, дата года рождения, ***

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлениями Железнодорожного районного суда адрес от дата, от дата испытательный срок продлен на 2 месяца;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от дата и на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от дата, от дата, от дата и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Советского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня;

- дата приговором Советского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от дата в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от дата Заволжского районного суда адрес оставшаяся неотбытой часть основного наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освободился дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Александр Владимирович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу дата.

Кузьмин А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить правила в области дорожного движения Российской Федерации.

дата примерно в 01 час 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер У 933 УХ 163 регион, совершал на нем движение по улицам адрес. Около адрес расположенного по адрес он был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО11 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата №... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

Впоследствии, Кузьмин А.В. дата был доставлен в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, 18, где в 02 часа 15 минут, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, Кузьмин Александр Владимирович совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июля 2020 года, более точные дата и время не установлены, у Кузьмина А.В., лишенного права управлениям транспортным средством по приговору Советского районного суда адрес от дата, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо подложного официального документа, а именно – водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.В., находясь около ТЦ «Вертикаль» в адрес, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, предоставив ему свои фотографии, ксерокопию паспорта и денежные средства в размере 35 000 рублей. После чего примерно через три дня, более точное время и дата не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного официального документа, находясь около ТЦ «Вертикаль» получил от неустановленного лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение на имя ФИО1 №... от дата, за которое он передал неустановленному лицу еще 35 000 рублей. Указанное водительское удостоверение он хранил в целях использования до изъятия сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, а именно дата ФИО10, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер У 933 УХ 163 регион, в 01 час 05 минут был остановлен инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО11 около адрес, для проверки документов. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, ФИО1, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ст. лейтенанту полиции ФИО11 имеющееся у него подложное водительское удостоверение на свое имя №... с датой выдачи дата с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.    

Согласно заключения эксперта №... от дата, представленный на исследование бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии номера 99 09 933005, выданный на имя ФИО1, дата г.р., изготовлен комбинированным способом: фоновая защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати, остальные изображения и машинописные реквизиты (в том числе серия и номер бланка) - электрофотографическим способом печати, и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам государственного образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, показав следующее. Приговором суда он был лишен водительского удостоверения. В июле 2020 года он обратился по объявлению в компанию «Автоюрист», офис которой располагался в ТЦ «Вертикаль», где сотруднику рассказал о своей ситуации. Далее сотруднику данной фирмы он передал ксерокопию своего паспорта, фотографии и денежные средства в размере 35000 рублей. Примерно через 3 дня он вновь встретился с сотрудником указанной фирмы, который передал ему водительское удостоверение на его имя, а он в свою очередь передал оставшиеся денежные средства в размере 35000 рублей согласно достигнутой ранее договоренности. Данное водительское удостоверение он стал использовать в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортными средствами. Автомобиль, помимо личных нужд, использовался им для работы, с помощью него он перевозил строительные инструменты. О том, что водительское удостоверение является поддельным, он не знал до тех пор, пока об этом ему не стало известно от сотрудников ДПС, остановивших его дата. Вечером того дня он поругался со своей супругой, которая вырвала у него из паспорта страницу. Он выпил примерно 2 бутылки алкогольного пива. Далее ссора между ними перетекла на улицу, где супруга стала бить и калечить его автомобиль. С целью сохранения автомобиля он сел в него, завел и поехал в гостиницу, что там переночевать. Проехав буквально 2 остановки от дома, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение на свое имя. Инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, но он отказался. Тогда он совместно с инспекторами ДПС проехали в больницу им. Пирогова, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит его строго не наказывать, учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, беременная супруга, престарелая мать-пенсионер. У него самого имеется заболевание в виде бронхиальной астмы, у супруги имеется сердечное заболевание, у мамы – порок сердца.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он приобрел автомобиль Лада Приора г/н №... регион за 200 000 рублей. Автомобиль он приобрел для дальнейшей его продажи. В апреле 2021 года он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля Лада Приора г/н №... регион, за 300 000 рублей. дата ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился ФИО2 и сказал, что хочет посмотреть автомобиль, с последующим его выкупом. В этот же день ФИО2, как позже стало известно ФИО1, подъехал, посмотрел автомобиль и сказал, что его все устраивает, и он желает приобрести автомобиль. Но так как у него нет полной суммы, то они договорились о том, что он продаст ему автомобиль в рассрочку на 1,6 года. Они заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от дата, акт приема-передачи автомобиля, в котором ФИО1 собственноручно поставил свои подписи и передал ему 3300 рублей. После чего он передал ФИО1 автомобиль Лада Приора г/н №... регион, страховку на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС он оставил у себя, до полной выплаты за автомобиль. На продаваемом автомобиле Лада Приора г/н №... регион, он установил маяк «Starline» М 17 для того, чтобы он мог отслеживать передвижения автомобиля в случае его угона. дата его встревожил тот факт, что автомобиль Лада Приора г/н №... регион, находится на штраф стоянке и не движется длительное время. Он позвонил ФИО1, но тот долго не отвечал на звонки, после того, как ему удалось с ним связаться, ФИО1 сказал, что знает, что автомобиль Лада Приора г/н №... регион находится на штраф стоянке, и что вечером его заберет, после чего он опять не мог с ним связаться. Утром дата автомобиль все еще находился на штраф стоянке, и так как он не мог связаться с ФИО1, то он позвонил на данную штраф стоянку, где ему пояснили, что автомобиль помещен на штраф стоянку, за то, что за рулем автомобиля был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что ему необходимо срочно забрать автомобиль, для этого он обратился в ГИБДД, находящееся на адрес, где пояснили, что необходимо обратиться в ОП №... У МВД России по адрес, для дальнейших действий. Собрав все необходимые документы, вечером дата он забрал автомобиль со штраф стоянки. Автомобиль был без повреждений. К протоколу допроса прилагает копии документов: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от дата, акт приема- передачи автомобиля от дата, страховку на автомобиль. /л.д. 25-27/

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес с 2004 года, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. дата с 21 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата ФИО11 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 нес службу в адрес на служебном автомобиле, согласно постовой ведомости. В ходе несения службы на основании пункта 63 (Основания к остановке транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №..., в 01 час 05 минут напротив адрес, в адрес был остановлен автомобиль Лада приора государственный регистрационный знак У 933 УХ 163 регион. После того как данный автомобиль остановился, ФИО11 подошел к водителю остановленного автомобиля, представился, и попросил водителя предъявить документы, и сразу обратил внимание, что водитель, который представился ФИО1, дата года рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что да, у него были все признаки опьянения, а именно разговаривал невнятно, чувствовался резкий запах алкоголя. ФИО11 попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, и проверил его по базе данных АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которым по приговору Советского районного суда адрес от 26.02.20219 гражданин ФИО1, дата г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу дата. С применением фото фиксации, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, однако гражданин ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, расположенный по адресу: адрес «А», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак У 933 УХ 163 регион. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Никаких заявлений и замечаний по поводу происходящего от него не поступило. Был составлен протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством. Затем был составлен протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также был составлен протокол адрес о досмотре ТС, протокол адрес о задержании ТС. ФИО1 во всех протоколах поставил свою подпись. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, в действиях гр. ФИО12, дата г.р., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был собран материал проверки и передан в ОП №... У МВД России и по адрес. При составлении протоколов на ФИО1 велась видеозапись. Также при проверке документов ФИО1 в числе других документов предоставил водительское удостоверение на свое имя №..., при визуальном осмотре которого у ФИО11 возникли сомнения в подлинности данного документа. В связи с чем было принято решение об изъятии водительского удостоверения №... на имя ФИО1 В присутствии понятых, был составлен протокол адрес изъятия вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Водительское удостоверение №... на имя ФИО1 было изъято, упаковано в конверт из бумаги белого цвета, 0печатан оттиском печати «Для пакетов №...» У МВД России по адрес, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту также был собран материал проверки и передан в ОП №... У МВД России по адрес. /л.д. 142-145/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес с 2015 года, состоит в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. дата с 21 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11 нес службу в адрес на служебном автомобиле, согласно постовой ведомости. В ходе несения службы на основании пункта 63 (Основания к остановке транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного Движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №..., в 01 час 05 минут напротив адрес, в адрес был остановлен автомобиль Лада приора государственный регистрационный знак У 933 УХ 163 регион. После того как данный автомобиль остановился, ФИО11 подошел к водителю остановленного автомобиля, после чего вместе с водителем автомобиля, который представился ФИО1, проследовал в служебный автомобиль. Проверив его по базе данных АИПС «ГАИ-2004» и ФИС ГИБДД-М, согласно которым по приговору Советского районного суда адрес от 26.02.20219 гражданин ФИО1, дата г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу дата. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак У 933 УХ 163 регион. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Никаких заявлений и замечаний по поводу происходящего от него не поступило. На ФИО1 был составлен протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством. Затем был составлен протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, расположенный по адресу: адрес «А», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Также был составлен протокол адрес о досмотре ТС, протокол адрес о задержании ТС. ФИО1 во всех протоколах поставил свою подпись. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, в действиях гр. ФИО1, дата г.р., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был собран материал проверки и передан в ОП №... У МВД России и по адрес. При составлении протоколов на ФИО1 велась видеозапись. Также при проверке документов ФИО1, в числе других документов, предоставил водительское удостоверение на свое имя №..., при визуальном осмотре которого у Свидетель №1 возникли сомнения в подлинности данного документа. В связи с чем, было принято решение об изъятии водительского удостоверения №... на имя ФИО1 В присутствии понятых был составлен протокол адрес изъятия вещей и документов, в котором расписались понятые и ФИО1 Водительское удостоверение №... на имя ФИО1 было изъято, упаковано в конверт из бумаги белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов №...» У МВД России по адрес, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту также был собран материал проверки и передан в ОП №... У МВД России по адрес. /л.д. 146-149/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от дата инспектора 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому у ФИО1 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, (л.д. 5-6)

- протоколом адрес об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от дата. (л.д. 9)

- протоколом адрес от дата о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.    (л.д. 10)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 11)

- протоколом 63 CP 021266 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 12)

- протокол адрес о задержании транспортного средства от дата. (л.д. 16)

- ответом на запрос из отделения по ИA3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которому 26.02.20219 в отношении ФИО1, дата г.р., судьей Советского районного суда адрес вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу дата. Водительское удостоверение адрес на имя ФИО1 изъято дата и находится на хранении в полку ДПС. (л.д. 19-23)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена видеозапись от дата, на которой зафиксировано, как водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 38-40)

- рапортом от дата инспектора 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому ФИО1 для проверки документов предъявил водительское удостоверение на свое имя №... с признаками подделки. (л.д. 48)

- протоколом адрес изъятия вещей и документов от дата, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. (л.д. 49)

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому, представленный на исследование бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии номера 99 09 933005, выданный на имя ФИО1, дата г.р., изготовлен комбинированным способом: фоновая защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати, остальные изображения и машинописные реквизиты (в том числе серия и номер бланка) - электрофотографическим способом печати, и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам государственного образца. (л.д. 56-60)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 №.... (л.д. 63-65)

- приговором Советского районного суда адрес от 26.02.20219, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением ТС на срок 3 года. (л.д. 90-92)

- ответом на запрос из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которому по сведениям информационных массивов Госавтоинспекции МВД России гражданину ФИО1, дата г.р., выдавалось водительское удостоверение адрес от дата. Данное водительское удостоверение находится в архиве полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. Водительское удостоверение 9909 933005 от дата гражданину ФИО1, дата г.р., не выдавалось. (л.д. 140)

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Кузьмина А.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Кузьмина А.В. не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и в основных моментах полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства совершения которых изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Кузьмина А.В. нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа.

При определении вида и размера основного и дополнительного наказания подсудимому Кузьмину А.В. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара, женат, судим.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Кузьмина А.В. малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: полное признание Кузьминым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в суде в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеванием – бронхиальная астма, а также состояние здоровья его родных и близких людей, в частности наличие у его супруги заболевания сердца, у матери – порока сердца, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, оказание им помощи престарелой матери, являющейся пенсионером.

Рецидив преступлений в действиях Кузьмина А.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузьмина А.В. возможно при применении в отношении него условного осуждения, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что Кузьминым А.В. совершены преступления небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кузьминым А.В. преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как подсудимым совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кузьмину Александру Владимировичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Кузьмина Александра Владимировича следующие обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, учебой либо лечением.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кузьмину Александру Владимировичу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью, водительское удостоверение №... от дата на имя Кузьмина А.В. – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                 п/п              Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –