Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-744/2022 от 03.03.2022

дело № 2-1436/2022

56RS0009-01-2022-001169-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Михайловича к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. обратился в суд к указанному ответчику, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением суда от 27.12.2019 взысканы с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг, решением суда от 12.12.2019 взысканы с ответчика денежные средства по оплате ипотеки. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства не были возмещены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Поповой Т.А. в пользу Попова В.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 147 рублей 41 копейку (по решению суда от 27.12.2019), и в размере 26 241 рубль 84 копейки ( по решению суда от 12.12.2019), а всего 33 389 рублей 25 копеек. Указанные проценты определить за период с 04.03.2022 по день вынесения решения суда. Взыскать проценты на указанные суммы задолженности со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства, требования были уточнены, рассчитаны на дату вынесения решения суда, уточнен период, просил взыскать с ответчика Поповой Т.А. в пользу Попова В.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 992 рубля 24 копейки (по решению суда от 27.12.2019), и в размере 32 946 рублей 17 копеек ( по решению суда от 12.12.2019).

Истец Попов В.М., надлежаще извещенный, о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поповой Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание так же не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Судом принимались все меры для надлежащего извещения ответчика по всем известному суду адресу, судебная почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Материалами дела установлено, что 07.04.2022 Попова Т.А. лично ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела, о чем имеется отметка на справочном листе дела. Каких – либо возражений либо ходатайств после ознакомления не представляла.

В связи с чем, суд считает Попову Т.А. надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Попов В.М. с ответчицей Поповой Т. А. состояли в браке. В ноябре 2018 года брак расторгнут. В период брака ими приобретено жилое помещение, квартира по адресу: <...>. Для приобретения данного жилого помещения истцом и ответчицей взяты денежные средства в кредит. По условиям кредитного договора они являются со заёмщиками.

Оплачивает ипотеку в полном объеме истец, кредит в настоящее время частично погашен истцом.

Доли в общем имуществе, согласно зарегистрированному праву по 1/2 определены равными. Совместными являются и долги супругов, в частности долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где кредитор - ПАО Сбербанк, созаемщики - Попов В.М. и Попова Т. А. Данные обязательства подлежат исполнению созаемщикам/сособственникам Поповой Т А. и Попову В.М. солидарно, в равных долях. За период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года истцом фактически произведено платежей по кредитному (ипотечному) договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ПАО Сбербанк, Поповым В.М. и Поповой Т. А. на общую сумму 1 000 000 рублей.

Как следует из искового заявления и из представленных доказательств, истцом исполняются кредитные обязательства за двоих созаемщиков/сособственников.

Согласно выписке по кредитному договору за период с декабря 2016г. по октябрь 2019г. (включительно) произведены ежемесячные платежи на общую сумму 428 550,1руб.

Решением суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Попова Владимира Михайловича к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств были удовлетворены.

С Поповой Татьяны Анатольевны в пользу Попова Владимира Михайловича взысканы денежные средства за период с 01.12.2016 по 07.10.2019 в размере 107 137 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5345 рублей».

Определением от 17 января 2020 года постановлено: «Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Попова Владимира Михайловича об исправлении описки в решении суда от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Владимира Михайловича к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции «Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу Попова Владимира Михайловича денежные средства за период с 01.12.2016 по 07.10.2019 в размере 214 275 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 345 рублей».

Решение суда вступило в законную силу, апелляционного обжалование не было.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Поскольку установлено, что решение суда от 12 декабря 2019 года не исполнено в полном объеме, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Поповым В.М. исковых требований.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера основанного долга. Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Сумма основного долга Поповой Т.А. на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года составляет 219 620 рублей.

Поэтому сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу 20.01.2020 по 28.04.2020 (дата вынесения решения суда), исходя из суммы основного долга – 219 620 рублей, количества дней просрочки – 830 дней, ключевой ставки в указанные периоды, равна 32 946 рублей 17 копеек (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки)

Полный расчет выглядит следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
20.01.2020 – 09.02.2020	21	6,25	366	787,57
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	2 772,25
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	1 848,17
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	945,09
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	4 029,37
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	2 045,78
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	947,68
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	1 504,25
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1 356,83
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	1 916,41
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	1 705,82
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	2 527,13
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	2 864,09
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	800,26
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	5 054,27
11.04.2022 – 28.04.2022	18	17	365	1 841,20

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 32 946 рублей 17 копеек.

Кроме того, установлено, что Попов В.М. обращался так же в суд с иском о взыскании суммы задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывал, что с 2010 года у ответчицы возникли обязательства по выплате денежной суммы по погашению кредита (ипотеки) за квартиру находящуюся по адресу: <...>, оплате коммунальных платежей и по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Свои обязательства ответчица не выполняла, в связи, с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам за квартиру. По просьбе истца было заключено соглашение с управляющей организацией о реструктуризации имеющейся задолженности, после чего истцом были исполнены обязательства ответчицы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями.

Просил суд взыскать с Поповой Т.А. в свою пользу в порядке регресса за оплаченные коммунальные услуги 58 808 рублей 505 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 рублей.

Решением суда от 27 декабря 2019 года исковые требования Попова Владимира Михайловича к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании суммы задолженности в порядке регресса были удовлетворены.

Признаны обязательства по оплате коммунальных услуг совместными, солидарной обязанностью сособственников квартиры Попова Владимира Михайловича и Поповой Татьяны Анатольевны.

С Поповой Татьяны Анатольевны в пользу Попова Владимира Михайловича взыскана 1/2 долю оплаченных за коммунальные услуги платежей в размере 58 808 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 26 копеек».

Решение суда вступило в законную силу, апелляционного обжалование не было.

Руководствуясь так же вышеназванными нормами законодательства, и поскольку установлено, что решение суда от 27 декабря 2019 года так же не исполнено в полном объеме, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Поповым В.М. исковых требований.

Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет произведен истцом исходя из размера основанного долга.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.

Сумма основного долга Поповой Т.А. на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2019 года составляет 60 772 рубля 76 копеек.

Поэтому сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу 01.02.2020 по 28.04.2020 (дата вынесения решения суда), исходя из суммы основного долга – 60 772 рубля 76 копеек, количества дней просрочки – 818 дней, ключевой ставки в указанные периоды, равна 8 992 рубля 24 копейки (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки)

Полный расчет выглядит следующим образом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.02.2020 – 09.02.2020	9	6,25	366	93,40
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	767,13
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	511,42
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	261,52
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	1 115,00
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	566,10
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	262,24
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	416,25
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	375,46
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	530,30
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	472,03
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	699,30
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	792,54
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	221,45
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	1 398,61
11.04.2022 – 28.04.2022	18	17	365	509,49

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 8 992 рубля 24 копейки.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду контр расчетов, либо возражений, относительно произведенных истцом расчетов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 992 рубля 24 копейки (по решению суда от 27.12.2019), и в размере 32 946 рублей 17 копеек (по решению суда от 12.12.2019).

Как было указано судом, данные расчеты произведены с дат вступления решений в законную силу и до даты вынесения настоящего решения суда.

Разрешая требования истца Попова В.М. о взыскании процентов на указанные суммы задолженности со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, суд указывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о необходимости определения взыскания процентов по дату фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Попова Владимира Михайловича к Поповой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу Попова Владимира Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.04.2022 в размере 8 992 рубля 24 копейки (по решению суда от 27.12.2019), и в размере 32 946 рублей 17 копеек (по решению суда от 12.12.2019).

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны, в пользу Попова Владимира Михайловича начиная с 29.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11.05.2022.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1436/2022