Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2016 (11-118/2015;) от 23.11.2015

Дело №11-1/2016

Мировой судья судебного участка №33

Читинского района Забайкальского края

Щепетова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите апелляционную жалобу представителя ответчика Нартова С.И. – Нарышкиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Кира-С» к Нартову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Кира-С» директор Комогорова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №33 Читинского района с иском, просила взыскать с Нартова С.И. в пользу ООО «Кира-С» задолженность по оплате текущего содержания и капитального ремонта жилья, вывоза мусора и водоотведения за период с мая 2012г. по июнь 2014г. в размере 24 239,01 рублей, проценты за несвоевременную оплату услуг в сумме 5 003,80 рублей, а также судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя в сумме 500 рублей и расходов на ксерокопирование документов в сумме 1550 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Нартова С.И. в пользу ООО «Кира-С» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 239,01 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5 003,80 рублей, а также судебные расходы в сумме 1550 рублей, всего 30 792,81 рублей.

Представитель ответчика Нарышкина Т.А. не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ООО «Кира-С» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, в 2010г. была избрана форма управления МКД ТСЖ «Центральное». Собственники помещений в МКД, в том числе и ответчик Нартов С.И., не являясь стороной договора, заключенного 17.04.2012г. между ТСЖ «Центральное» и ООО «Кира-С», не только не принимали участия в согласовании существенных условий договора, но и не были проинформированы о факте его заключения и о тех существенных условиях договора, обуславливающих обязательства собственников помещений в МКД перед ООО «Кира-С». Считает, что надлежащим истцом по делу является ТСЖ «Центральное». Считает, что истцом неверно рассчитана и необоснованно включена сумма долга за капитальный ремонт? за период с мая 2012г. по июнь 2014г. капитальный ремонт общего имущества собственников помещений не производился, в будущем произведен не может быть, поскольку с июня 2014г. жилой дом по <адрес> обслуживается другой управляющей компанией. Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения (розлив) подвал многоквартирного дома, указанные работы были выполнены К., а не ООО «Кира-С», сведений о том, что право требования оплаты выполненных работ Комогоровым уступлено третьему лицу ООО «Кира-С» в материалах дела нет, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика сумма долга за капремонт ГВС внутридомовых сетей.

В судебное заседание не явился ответчик Нартов С.И. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Нарышкина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО «Кира-С» отказать.

Представитель истца ООО «Кира-С», представитель третьего лица ТСЖ «Центральное» Коган И.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Кира-С», мировой судья исходил из того, что сделка по передаче функций по текущему содержанию, капитальному ремонту многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Центральное», ООО «Кира-С» была заключена на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Центральное». Несогласие ответчика с решением общего собрания о передаче указанных функций ООО «Кира-С» не освобождает его от установленной законом обязанности ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. Истцом были предоставлены доказательства проведения капитального ремонта внутридомовых сетей на подаче горячего водоснабжения, предоставления услуги по текущему содержанию жилья, водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора. Факт не оплаты ответчиком услуг по текущему содержанию и капитальному ремонту жилья, а также вывозу мусора за период с мая 2012г. по июнь 2014г. ответчиком не оспаривается.

Выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных требований являются верными, соответствующими нормам материального и процессуального закона, а также установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу приведенной нормы при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья в целях выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вправе для осуществления указанных работ привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01 июля 2010г. осуществляется ТСЖ «Центральное» на основании протокола общего собрания собственников жилья №1/ОС от 21.07.2010г. (Л.д.11-12).

Согласно приобщенному к материалам дела протоколу №02/ОС-2012 общего собрания от 17.04.2012г., собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о передачи части функций по обслуживанию многоквартирного дома предприятию ООО «КИРА-С» в связи с отсутствием у ТСЖ «Центральное» квалифицированных специалистов для обслуживания нового высокотехнологичного оборудования в подвальном помещении. Для удобства жильцов разрешено ООО «Кира-С» принимать платежи за коммунальные услуги. (Л.д. )

17 апреля 2012г. между ООО «Кира-С» (Управляющая компания) и ТСЖ «Центральное» заключен договор на оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ, предоставление коммунальных услуг собственникам и иным законным владельцам помещений в этих домах, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности. Перечень работ и услуг определен в Приложении №2 к договору. Согласно п.3.1.2. договора УК обязуется выставлять собственникам счета за коммунальные услуги, включая содержание и ремонт общего имущества, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере, установленном в соответствии с настоящим Договором. Согласно п.3.1.5 договора УК обязуется производить начисление (ведение лицевых счетов), сбор, перерасчет платежей собственникам за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги и правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам. (Л.д. )

Принятое общим собранием помещений многоквартирного жилого дома о передачи части функций по обслуживанию многоквартирного дома предприятию ООО «КИРА-С», а также заключенный на его основании договор управления жилым домом от 17 апреля 2012 г. заключенный между ООО «Кира-С» и ТСЖ «Центральное» ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Исходя из вышеуказанных условий договора ТСЖ «Центральное» не занимается сбором денежных средств за вышеуказанные услуги, все расчеты, в том числе взыскание задолженности с собственников квартир осуществляет истец, никаких денежных средств за выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Центральное" истцу не перечисляло, денежные средства перечисляются истцу непосредственно собственниками квартир в многоквартирном доме.

Таким образом, заключение ТСЖ "Центральное" договора на управление домом и передача функций по сбору денежных средств за оказываемые услуги не противоречит действующему жилищному законодательству.

Также, материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, Нартов С.И. никаких денежных средств по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов ни истцу, ни ТСЖ "Центральное" за спорный период не выплачивал.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии о статьей 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате поставленных услуг.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика о том, что ООО «Кира-С» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> была избрана форма управления МКД ТСЖ «Центральное», а равно о том, что собственники помещений в МКД, в том числе и ответчик Нартов С.И., не являясь стороной договора, заключенного 17.04.2012г. между ТСЖ «Центральное» и ООО «Кира-С», не принимали участия в согласовании существенных условий договора, и не были проинформированы о факте его заключения и о тех существенных условиях договора, обуславливающих обязательства собственников помещений в МКД перед ООО «Кира-С» суд считает несостоятельными.

Также не подлежат принятию доводы жалобы о том, что истцом необоснованно включена сумма долга за капитальный ремонт в размере 2948,90 руб., а также плата за текущее содержание в размере 10 руб. за 1 кв. м. и капитальный ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м.

Так, согласно протоколу № 03/ОС-2012 очередным общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе дом № от 06 июля 2012г. утверждены тарифы на текущее содержание – 10,00 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, тариф на капитальный ремонт – 2 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения. (Л.д. )

Исходя их указанных тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений, истцом обоснованно произведен расчет задолженности по текущему содержанию в размере 14744,54 руб. и капитальному ремонту в размере 2948,9 руб. (л.д.100)

Решение собственников об утверждении тарифов ответчиком не оспорено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Доводы жалобы о том, что в общую сумму исковых требований необоснованно включены расходы по капитальному ремонту ГВС внутридомовых сетей в размере 3928,91 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение: о проведении капитального ремонта сетей на подаче горячего водоснабжения за счет средств собственников жилья многоквартирного дома; об утверждении стоимости на проведение капитального ремонта ГВС в размере 169375,80 руб.; об утверждении организации осуществляющей ремонт ГВС – ООО «Кира-С» (л.д.24-26).

Актом приемки-передачи выполненных работ от 10.12.2013г. подтверждено, что запланированный капитальный ремонт был проведен. (л.д.22-23)

Факт выполнения работ по ремонту системы горячего водоснабжения, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривался.

Из приобщенного к материалам дела договора № от 15 ноября 2013 г. на оказание единовременно услуги, следует, что между ТСЖ «Центральное» «Заказчик» и К. «Исполнитель» заключен договор на осуществление капитального ремонта внутридомовых систем на подаче горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому локальному сметному расчету. Согласно п.3.2 договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем выдачи денежных средств из кассы ООО «Кира-С». (Л.д. ).

С учетом изложенного, а также того, что работы были фактически выполнены, организацией осуществляющей ремонт ГВС в силу решения собственников является ООО «Кира-С», которая в силу договора осуществляет расчеты за выполненные работы с исполнителями, требования иска о взыскании 3928,91 руб. с ответчика являются обоснованными.

Сведений о том, что к ответчику предъявлены требования о взыскании стоимости ремонта иными лицами - ТСЖ «Центральное» или К. не представлено. В связи с чем выводы мирового судьи об удовлетворении иска в указанной части являются обоснованными.

Взыскание мировым судьей расходов на изготовление ксерокопий является обоснованным, поскольку указанные расходы вопреки доводам жалобы в силу ст. 96 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Кира-С» к Нартову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нартова С.И. – Нарышкиной Т.А. без удовлетворения.

Судья П.А. Беспечанский