Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 29.05.2023

Дело №1-97/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000718-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                     – Боси Е.А.,

при секретаре                                                   – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                        – ФИО5,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№

от ДД.ММ.ГГГГ года                                          – ФИО6,

подсудимого                                                     - Фишлер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

             Фишлер Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, на иждивении никого не имеющего, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

              Фишлер Д.С., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

           Так, 22 апреля 2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Воробьёвой Н.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей Фишлеру Д.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11 мая 2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей Фишлер Д.С. не оплатил. Водительское удостоверение было изъято у Фишлера Д.С., 12 мая 2021 года и находиться на хранении                    в ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии. Считаясь в соответствии                             с положениями ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, Фишлер Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года                  № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

               Фишлер Д.С. действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 29 апреля 2023 года, примерно в 01 час 10 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: Республика Крым, г. Феодосия,              с. Краснокаменка, ул. Крымская, д. № 41, управляя автомобилем марки «Daewoo Tico» с государственным регистрационным знаком № начал движение.

29 апреля 2023 года, примерно в 01 час 42 минуты, Фишлер Д.С., будучи водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», находясь возле дома № 1А, по улице Ленина, г. Судака, Республики Крым, остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Судаку.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Фишлер Д.С. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России                      по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Фишлеру Д.С., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора «ARCD – 0463», на что он согласился. В результате проведения данного исследования, 29 апреля 2023 года в 02 часа 12 минут,                                             у Фишлера Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения                                       (0,92 мг/л).

             По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Фишлер Д.С. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.116-118).

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 подсудимый Фишлер Д.С. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями Фишлер Д.С., данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 апреля 2023 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022 года, протоколом выемки от 02.05.2023 года, протоколом выемки от 15.05.2023 года, протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 года, протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22.04.2021 года, (т.1 л.д. 5,6,7,8, 9-10,11-12, 16, 18-19, 22-23, 24-26, 58-59, 63-65, 66-71), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Фишлер Д.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Фишлер Д.С. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр», подсудимый Фишлер Д.С. не состоит (т.1 л.д. 83).

Психическое состояние подсудимого Фишлер Д.С., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Фишлер Д.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

       Действия Фишлера Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Фишлера Д.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Фишлера Д.С. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый.

             В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Фишлера Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фишлер Д.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

              Совершенное Фишлер Д.С. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

              Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Фишлер Д.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

             С учетом характеризующих данных о личности Фишлер Д.С., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

           Мера пресечения в отношении подсудимого Фишлер Д.С. не избиралась.

           Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Фишлер Д.С. в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

            Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Фишлер Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Фишлер Дениса Сергеевича в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты> с кузовом красного цвета, с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером № переданный на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по г. Судаку – конфисковать в доход государства

– видеозаписи на дисковом накопителе формата DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом «ПАКЕТ № 1, дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями» и оттисками печати «Для пакетов № 2. МВД по Республике Крым, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Фишлер Дениса Сергеевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.