Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2024 ~ М-2041/2024 от 08.04.2024

<***>

Дело № 2-3781/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-002972-75

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Натальи Федоровны к общества с ограниченной ответственностью УК "РЭМП-Эльмаш" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК "РЭМП-Эльмаш" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что с *** ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** Управление жилым домом осуществляет ответчик ООО УК "РЭМП-Эльмаш".

В период владения истцом квартирой с *** ответчик не исполнял свои обязательства по текущему ремонту общего имущества дома, а именно подъезда № ***, в котором расположена квартира, а так же по содержанию придомовой территории. Ремонт подъезда № *** не производился с *** ни разу.

*** истцом нарочно было вручено ответчику требование, в котором истец требует выплатить денежные средства, перечисленные за содержание общего домового имущества и придомовой территории в связи с неоказанием услуг по текущему ремонту подъезда и содержания придомовой территории за период с ***. Так же истец просила предоставить информацию о размерах тарифов на содержание общего имущества того же многоквартирного дома. Согласно ответу № *** от ***, ответчик отказался от выполнения требований истца.

Согласно расчету оплаты за содержание квартиры с *** по последнему известному представителю истца тарифу, сумма уплаченных истцом денежных средств ответчику составила 88371 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88 371 рубль 23 копейки; неустойку за неисполнение требований истца в размере 50371 рубль 60 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Представитель истца Гущин А.А. (доверенность от 11.03.2022) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Макарова Н.В. (доверенность от 20.12.2022) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно. Истец в доме на текущий момент не проживает, в управляющую компанию с претензиями о ненадлежащем содержании общего имущества не обращалась. Доказательств причинения морального вреда в материалах дела нет.

Иные лица, участвующие в деле, истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу с *** на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***.

Управление жилым домом осуществляет ответчик ООО УК "РЭМП-Эльмаш".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что *** истец на личном приеме вручила уполномоченному сотруднику ответчика требование, в котором она требует выплатить денежные средства, перечисленные за содержание общего домового имущества и придомовой территории в связи с неоказанием услуг по текущему ремонту подъезда и содержания придомовой территории за период с ***. Так же истец просила предоставить информацию о размерах тарифов на содержание общего имущества того же многоквартирного дома.

В соответствии с ответом на обращение № *** от ***, ООО УК "РЭМП-Эльмаш" не нашло правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с нормами действующего законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Правил изменения платы за содержание указано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно[1]строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении 5 многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил изменения платы за содержание).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (п. 9 Правил изменения платы за содержание). В случаях, указанных в п. 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил изменения платы за содержание).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил изменения платы за содержание).

Таким образом, действующие нормы правового регулирования отношений потребителя и исполнителя услуги «содержание жилья» возлагают на потребителя обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Между тем, материалы дела не содержат представленные истцом доказательства обращения к ответчику с указанием на ненадлежащее оказание услуг в сфере содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома: подъезда и придомовой территории, а также с требованием производства перерасчета платы за содержание имущества в связи с ненадлежащим оказанием такой услуги.

Кроме того, первое и единственное обращение к ответчику о ненадлежащем качестве оказанной услуги от истца имело место только *** тогда как право собственности истца на жилое помещение в многоквартирном доме № *** было прекращено ***. Соответственно, и в этом случае истцом нарушен срок обращения к управляющей компании с требованием производства перерасчета коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством ее оказания.

То есть, в представленном истцом требовании нарушения качества услуги «содержание», составленном ***, указано на то, что, допущенные нарушения имели место в период с *** (то есть события более чем трехлетней давности). При этом предусмотренный п. 8 Правил изменения платы за содержание шестимесячный срок обращения потребителя с соответствующим заявлением, если бы нарушение было совершено ***, истек ***, а по нарушению ***.

В силу вышеуказанных норм материального права, фиксирующих конкретные сроки обращения потребителя, представленное истцом требование не может признаваться документом, отражающим нарушения качества услуги содержание по состоянию за период с *** по *** год. Установление требованием состояния общего имущества с *** года невозможно, как по причине того, что содержание имущества является ежедневным процессом, влияющим и на качество, и на внешний вид общего имущества, так и ввиду того, что течение времени и постоянное пользование общим имуществом МКД сами по себе тоже воздействуют на состояние этого имущества. Более того дата составления требования уже сама по себе указывает, что фиксирует оно ту обстановку (те обстоятельства), которые происходят на момент его составления.

Кроме того, ни в диспетчерскую службу управляющей компании, ни в саму эту компанию потребитель Гущина Н.Ф. по вопросам выявления ею в период с *** годы длящихся нарушений правил содержания общего имущества, не обращалась, факты таких нарушений иным образом не фиксировала, перерасчета платы не требовала. Соответственно, за данные периоды времени у исполнителя услуги обязанностей производить перерасчет не возникало, поскольку услуга по содержанию общего имущества оказывалась, так как иного в период времени с *** годы не доказано.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - ППВС № 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного указанным Минимальным перечнем услуг и работ.

Таким образом, суд делает итоговый вывод, что ответчиком ООО УК "РЭМП-Эльмаш" не допущено нарушений норм Закона о защите прав потребителя по отношению к истцу Гущиной Н.Ф., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гущиной Натальи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>