Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6254/2024 ~ М-4120/2024 от 03.05.2024

50RS0001-01-2024-005257-31Дело №2-6254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года            г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.09.2022г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-6.2(кв)-1/8/9(1) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.12.2023 г. (в соответствии с п. 5.1.2. Договора) передать участникам долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, г. о. Балашиха, <адрес>. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 8 172 889,12 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. Объект передан участникам долевого строительства 25.02.2024г. В процессе эксплуатации ФИО1 и ФИО2 были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры. По инициативе истцов была проведена экспертиза. На основании заключения эксперта, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 579 380,54 руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором составила 50 000 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, денежных средств в счёт устранения выявленных недостатков. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

Уточнив заявленные требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в счёт стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости денежные средства 406 673,87 руб., стоимость услуг эксперта 50 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 2300 руб., почтовые расходы 913,25 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, представлено уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 03.09.2022г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-6.2(кв)-1/8/9(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г. о. Балашиха, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру с условным номером 99, общей площадью 59,80 кв. м, в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Бал-6.2(кв)-1/8/9(1) (АК) его цена составляет 8 172 889,12 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № Бал-6.2(кв)-1/8/9(1) (АК) передача квартиры должна быть осуществлена не позднее 30.12.2023 г., однако фактически квартира передана истцам только 25.02.2024 г.

Кроме того, в соответствии с Условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.

По инициативе истцов была проведена экспертиза. На основании экспертного заключения, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 579 380,54 руб.

23.04.2024г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора. В добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

Судом по ходатайству ответчика делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению судебной экспертизы, состояние вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технически регламентов, иным обязательным требованиям. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет 406 673,87 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в размере 406 673,87 руб., которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ, а также убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», срок исполнения претензии истек также до вступления в силу постановления, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22 марта 2024г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 01.01.2025г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что претензия была направлена ответчику 23.04.2024, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истцов о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб., а также почтовых расходов 913,25 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, а почтовые расходы связаны с направлением иска и документов.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7266,74 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (406673,87 руб.-200000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН: 5027222000, ОГРН 1145027020357) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ серия 46 11 №), ФИО2 (Паспорт РФ серия 21 17 №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 406 673,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 913,25 руб., а всего 479 887,12? руб.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 7266,74 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ООО «СЗ «Ривьера Парк» предоставлена отсрочка исполнения решения по 31.12.2024 года в части взыскания неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Е.А. Беседина

Решение принято в окончательной форме 30.08.2024г.

____________________