Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 05.02.2024

Дело №11-3/2024

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, -

УСТАНОВИЛ:

    В производство Партизанского городского суда <адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, с апелляционной жалобой представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Срок на обжалование решений мировых судей составляет один месяц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях. (п.15)

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. (п.16)

Последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела оспариваемое решение принято мировым судьей <Дата>, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение приходится на <Дата>, который выпадает на нерабочий день. Следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> считается следующий за ним первый рабочий день - <Дата>

Между тем, апелляционная жалоба подана апелляционером <Дата>., то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ни в самой жалобе, ни в виде отдельного письменного заявления, не содержится.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям в п.28 вышеназванного Постановления, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. (п.32)

Кроме того, суду первой инстанции следует учесть, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пп19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц - 3000 рублей.

Вопреки указанным положениям закона, к апелляционной жалобе ее автором в доказательство уплаты государственной пошлины приложены платежные поручения, датированные исполнением от <Дата>, <Дата>, то есть до принятия судом оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, нельзя признать исполненным обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

    В силу ч.1, ч.3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, суд находит необходимым возвратить в суд первой инстанции апелляционную жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> вместе с гражданским делом по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Возвратить мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края апелляционную жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> вместе с гражданским делом по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                          Е.В. Литвишко