Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1043/2022 от 06.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Живилова В.В. о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Живилов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Датабриз» о взыскании денежных средств по договорам займа, ООО «Датабриз » обратился с встречным исковым заявлением к Живилову В.В. о признании недействительными договоров займа.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО « Датабриз » к Живилову В.В. о признании договора беспроцентного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без удовлетворения. С ООО « Датабриз » в пользу Живилова В.В. взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., неустойка в размере 70 980 руб.; денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойка в размере 65 340 руб. В удовлетворении остальной части исковых требован6ий Живилова В.В. отказано.

От Живилова В.В. поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях апелляционной инстанции представителя.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, от Живилова В.В. и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что Живилов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Датабриз» о взыскании денежных средств по договорам займа, ООО «Датабриз» обратилось с встречными исковыми требованиями к Живилову В.В. о признании недействительными договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Перми с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО « Датабриз » к Живилову В.В. о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без удовлетворения. С ООО « Датабриз » в пользу Живилова В.В. взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., неустойка в размере 70 980 руб.; денежные средства по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойка в размере 65 340 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано ( том 2 л.д.6-10, том 2 л.д. 15).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Датабриз» без удовлетворения ( том 2 л.д. 94-97).

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Датабриз» на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было проведено одно судебное заседание, Бондаренко Ю.И. присутствовала в качестве представителя Живилова В.В.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Бондаренко Ю.И. и Живиловым В.В., ИП Бондаренко Ю.В. обязуется за вознаграждение оказывать Живилову В.В. юридические услуги, перечисленные в Приложении № и дополнительных соглашениях к нему, а Живилов обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором ( том 2 л.д. 141-144).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: 50% от стоимости услуг оплачивается авансом в течение трех рабочих дней с даты подписания приложения, в котором указаны услуги и их стоимость, оставшиеся 50% в течение трех рабочих дней после оказания услуг. Оплата может производиться как по выставленным исполнителем счетам, так и без счетов, со ссылкой на номер и дату договору.

В соответствии с приложением к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бондаренко Ю.В. оказывает следующие услуги клиенту: подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу № и представление интересов клиента в Пермском краевом суде ( г.Пермь) ( не более двух заседаний) при рассмотрении апелляционной жалобы. Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги исчисляются в следующем порядке: 30 000 руб. за судебный процесс в Пермском краевом суде; участие в судебных заседаниях свыше 2-х оплачивается дополнительно по ставке 10 000 руб. за каждое последующее заседание и подготовку к нему; устные/письменные консультации не относящиеся к вышеуказанному судебному процессу оплачиваются дополнительно по ставке 5 000 руб. в час; клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: 100% от стоимости услуг оплачивается в течение трех рабочих дней с даты подписания приложения (том л.д. 145).

Живилов В.В. произвел оплату за оказание юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146).

Учитывая изложенное, суд считает, что Живиловым В.В. представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Датабриз » в пользу Живилова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья:                      А.С. Еловиков