Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 (2-6326/2021;) ~ М-3991/2021 от 11.06.2021

78RS0005-01-2021-005135-19

Дело № 2-588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жогину Александру Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Абакумцу Александру Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Жогину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 148800 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 24.12.2020г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Мурино, Шувалова ул., дом 10/18, произошло ДТП с участием ТС Шкода Октавиа, г.р.з. №, и ТС SHEN Long, г.р.з. №, под управлением водителя Жогина А.В., который, согласно административному матриеалу, нарушил Правила дорожного движения Рф, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ТС SHEN Long Жогина А.В. не была застрахована, согласно договору страхования серии № Жогин А.В. не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет возмещения вреда в пределах лимита ОСАГО в размере 148800 рублей 00 коп. Фактический ущерб составил 148800 рублей 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика (л.д.3-4).

Определением суда от 03.03.2022г., занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2022г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Абакумец Александр Борисович (л.д.108).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик Жогин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности у ИП Абакумец А.В. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Жогиным А.В. представлены возражения на исковое заявление (л.д.86-87).

Ответчик ИП Абакумец А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.12.2020г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Мурино, Шувалова ул., дом 10/18 произошло ДТП с участием ТС Шкода Октавиа, г.р.з. №, под управлением водителя Самуйлова А.Ю., и ТС SHEN Long, г.р.з. №, под управлением водителя Жогина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810047190010323462 от 24.12.2020г. УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области установлено, что водитель Жогин А.В., управляя автомобилем SHEN Long, г.р.з. №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. №, нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, виновным в ДТП от 24.12.2020г. является ответчик Жогин А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810047190010323454 от 24.12.2020г. установлено, что водитель Жогин А.В. управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полиса ОСАГО №, чем нарушил п. 11 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра ТС.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС SHEN Long, г.р.з. №, была застрахована СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ОСАГО Серия №.

Однако, ответчик Жогин А.В. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Автотех Эксперт» от 13.01.2021г., стоимость устранения дефектов автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, полученных в результате ДТП, составляет 148800 рублей 00 копеек.

Исполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 148800 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 года № 19200 на сумму 148800 рублей 00 копеек.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом Жогин А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем SHEN Long, г.р.з. №, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в сумме 148800 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что Жогин А.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником транспортного средства SHEN Long, г.р.з. №, является ИП Абакумец А.Б.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии №, выданного СПАО «Ингосстрах», страхователем по договору является Абакумец Александр Борисович, автомобиль SHEN Long, г.р.з. №, срок страхования с 26.08.2020 года по 25.08.2021 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: <данные изъяты>

14.09.2020 года между ИП Абакумец А.Б. и Жогиным А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Жогин А.В. с 16.09.2020 года принят на работу к ИП Абакумец А.Б. на должность водителя, за водителем закреплено транспортное средство SHEN Long, г.р.з. №.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Жогин А.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на день совершения им дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ИП Абакумцем А.Б. и непосредственно находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем исковое требование о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя и по вине Жогина А.В., не подлежит удовлетворению, так как такой ущерб должен быть возмещен работодателем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части требований к Индивидуальному предпринимателю Абакумцу Александру Борисовичу. В удовлетворении требований к Жогину Александру Владимировичу суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016г. с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи от 30.03.2021г., платежным поручением от 30.03.2021г.

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Абакумца А.Б.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Абакумца А.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 4176 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4176 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156476 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022 ░░░░