Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 (2-5633/2020;) ~ М-5690/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Сулимовой И.А. к ООО «Строй-Ком», Сулимовой В.С., Сулимову А.В., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулимова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СтройКом», в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №..., общей площадью ***, расположенную на втором этаже подъезда адрес в доме адрес по адрес; взыскать с ООО «СтройКом» в её пользу пени в размере 92 340 руб., штраф в размере 50 % от суммы установленной судебным решением за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулимова В.С. и Сулимов А.В..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Сулимова А.В. – ФИО6 полагал возможным согласиться с исковыми требованиями Сулимовой И.А. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью ***. Исковые требования о взыскании морального вреда и штрафов, заявленные по отношению к ООО «СтройКом», оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройКом» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание ответчик Сулимова В.С. не явилась. 24 марта 2021 н. Сулимова В.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика Сулимова А.В., изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... по иску Сулимовой И.А. к Сулимову А.В., ООО «Строй-Ком», Сулимовой В.С. о признании договора заключенным, признании сделок недействительными, понуждении к заключению договора, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11 декабря 1992 г. между Сулимовым А.В. и Бабуриной И.А. заключен брак. Супругам присвоена фамилия Сулимовы.

17 мая 2018 г. вышеуказанный брак расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №..., выданного 13 июня 2018 г. отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период брака между Сулимовой И.И. и Сулимовым А.В. 03 декабря 2015 г. между ООО «Строй-Ком» в лице директора ФИО8, именуемого далее «Застройщик» с одной стороны и гражданин РФ Сулимов А.В., именуемый в дальнейшем «Инвестор», заключен договор инвестирования о том, что предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом оформления Инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры *** общей площадью №..., расположенной на ***, подъезда адрес (строительный адрес).

В силу п.2.3. договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию II квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.5. договора, Застройщик обязан передать Инвестору полный пакет документов необходимых для регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что объект инвестирования в виде адрес по адресу: адрес Сулимову А.В. застройщиком не передавался.

Установлено, что собственником спорного жилого помещения является Сулимова В.С.

Основанием регистрации права собственности Сулимовой В.С. на указанное жилое помещение является договор купли-продажи №... от 26.09.2018г., заключенный между ООО «Строй-Ком» и Сулимовой В.С.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... №... от 23 августа 2019 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования Сулимовой И.А. Признаны общими обязательствами Сулимова А.В. и Сулимовой И.А. права и обязанности инвестора по договору инвестирования № 3/80 от 03.12.2015г., заключенному между ООО «Строй-Ком» и Сулимовым А.В.. Признан недействительным договор инвестирования №3/80 от 03.12.2015г., заключенный между ООО «Строй-Ком» и Сулимовой В.С. Признан недействительным договор купли-продажи №... от 26.09.2018г., заключенный между ООО «Строй-Ком» и Сулимовой В.С.. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Сулимовой В.С. на квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №... и возвратить в собственность ООО «Строй-Ком» квартиру, расположенную по адресу адрес.

Таким образом, спорная квартира возвращена в собственность ООО «Строй-Ком».

В силу часть 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... №... установлено, что поскольку договор инвестирования № 3/80 от 03 декабря 2015 г. заключен Сулимовым А.В. в период брака с Сулимовой И.А., в общих интересах семьи, что подтверждено также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей – ФИО9, ФИО10, имущественные права требования инвестора к застройщику по данному договору следует признать общими обязательствами супругов Сулимова А.В. и Сулимовой И.А.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое, недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что инвестирование строительства вышеуказанного объекта Сулимовым А.В. осуществлено в период брака с Сулимовой И.А., суд приходит к выводу, что она, после передачи Инвестору результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры, в порядке ст. 34 СК РФ, имеет право на ? доли указанного объекта недвижимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Строй-Ком» в ее пользу пени, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в рамках заключения договора инвестирования от 03 декабря 2015 г. № 3/80 между ООО «Строй-Ком» и Сулимовым А.В. определено развитие взаимных гражданских прав и обязанностей, связанных с их взаимодействием по инвестированию строительства объекта в виде трехкомнатной адрес общей площадью №..., расположенной на 2 этаже, подъезда адрес адрес (строительный адрес), а Сулимова И.А. не является стороной договора, то она не вправе ссылаться на нарушение ее прав со стороны ООО «Строй-Ком», ввиду отсутствия взаимных гражданских прав и обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами, суд также приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Установлено, что Сулимова В.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Сулимовой И.А. к ООО «Строй-Ком», Сулимовой В.С., Сулимову А.В. о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в части требований к Сулимовой В.С., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 331 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Сулимовой И.А. к ООО «Строй-Ком», Сулимовой В.С., Сулимову А.В. о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в части требований к Сулимовой В.С..

Исковые требования Сулимовой И.А., - удовлетворить частично.

Признать за Сулимовой И.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №..., общей площадью ***, расположенную на втором этаже подъезда третьего дома адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья              Д.Т. Асабаева