Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2023 ~ М-3782/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-5999/2023

УИД 50RS0031-01-2023-005254-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Трофимовой Н.А.

при секретаре                                                   Печеневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, определения порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, уточнив требования, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; определить порядок пользования указанной квартирой; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ключи.

В обоснование своих требований указала, что стороны состояли в браке, брак прекращен. Решением суда произведен раздел указанной квартиры, истцу определена доля в размере 2/5, ответчику – 3/5. Истец и несовершеннолетняя дочь сторон, зарегистрированы в квартире. В свою очередь ответчик в квартире не зарегистрирован, проживает и работает в г. Санкт-Петербург. Ссылаясь на то, что по вине ответчика, которым чинятся препятствия в пользовании спорным помещением, лишена возможности проживания в нем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании против определения порядка пользования квартирой не возражали, вместе с тем указали, что истец возможность пользования квартирой имеет, замки в квартире он не менял, ключи у истца имеются.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав, представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.02.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО2 в собственность выделено 3/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли (л.д. 12-17).

В настоящее время в спорной квартире, зарегистрированы ФИО1 и ФИО7 (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, площадью всех частей здания 192,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 188,4 кв.м, жилой площадью 101,6 кв.м (л.д. 18-19).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила выделить ей в пользование комнату площадью 37,2 кв.м.

Ответчик, ссылаясь на то, что в квартире с момента приобретения проведен ремонт, и помещения на которое претендует истец, не существует, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 18.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно выводам, изложенным в заключении № 495-09/23 экспертами произведен осмотр спорного жилого помещения, по итогам которого составлен план объекта с указанием фактической площади помещений и экспликация к нему, представленный в приложении 1. Общая площадь квартиры составляет 186,65 кв.м, в том числе жилая 64,8 кв.м, вспомогательные помещения 119,0 кв.м.

Номер помещения	Наименование	Площадь, кв.м
Прихожая	13,8
Совмещенный санузел	3,5
Кухня-гостиная	55,6
Детская	22,7
Жилая комната	19,9
Кладовая-постирочная	5,2
Совещенный санузел	8,4
Вещевая кладовая	6,8
Коридор	23,7
Спальня	22,2
Балкон	2,85
Кладовая	2,0

Согласно плану комнаты площадью 37,2 кв.м в спорной квартире не имеется.

С учтем долей в праве собственности сторон, на долю истца приходит 25,92 кв.м жилой площади. Комнаты соответствующей идеальной доле в квартире не имеется.

Между тем, уточнив требования, истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 22,7 кв.м – детская.

Ответчик против выделения в пользование истца указанной комнаты не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, либо при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая изложенное суд находит требования истца у казанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ответчик, факт не проживания истца в спорном помещении, не отрицал, суд приходит так же к выводу, что требования ФИО1 в части вселения в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование доводов о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцом представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021 (л.д. 23) и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2022 (л.д. 24).

Между тем, по состоянию на 11.06.2021 собственником доли в спорной квартире не являлась, кроме этого в рамках проведения проверки ФИО2 не опрашивался. Как следует из объяснений ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменял замки в спорной квартире, между тем истцом допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сами по себе вынесенные постановления факт чинения препятствий ФИО2 ФИО1 препятствий в доступе к жилому помещению не подтверждают, ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что поскольку факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования в части обязания не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать дубликат ключей, не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец факт проживания в спорном жилом помещении до момента расторжения брака между сторонами не отрицал.

Суд учитывает, что стороны являются собственниками равных долей, таким образом, на долю каждого приходится 19,7 кв.м жилой площади.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку АДРЕС) в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 помещение № (детская), площадью 22,7 кв.м;

выделить в пользование ФИО2 помещение № (жилая комната), площадью 19,9 кв.м и помещение № (спальня), площадью 22,2 кв.м.

В остальной части требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья