Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9121/2020 от 10.08.2020

Судья Гутрова Н.В. дело № 33а-9121/2020 (2а-2528/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 08 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего -Лазаревой М.А.    

    судей    - Ефремовой Л.Н., Навроцкой Н.А.,            

    при секретаре- Туроншоевой М.Ш.        

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Купершмидт И.С.- Хоменко А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Купершмидт И.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности внести соответствующие действительности сведения об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что в ЕГРН внесены сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствующие действительности, существование записи несуществующего объекта недвижимости на данном земельном участке с характеристиками, указанными в ЕГРН, влечет нарушение установленных требований, в том числе: противопожарное расстояние между домами составит менее 10 метров, что повлечет нарушение п. 6.5 СНиП 30-02-97; расстояние от дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составит менее 3м., что повлечет нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97. Нарушение установленных требований может повлечь за собой причинение вреда ее жизни и здоровью, а также нанести ущерб его имуществу. Наличие недостоверных данных в ЕГРН об объекте недвижимости позволит собственнику осуществить продажи данного земельного участка с несуществующим объектом недвижимости по завышенной стоимости с нарушением требований действующего законодательства, что повлечет нарушение права добросовестного гражданского оборота. Наличие недостоверных сведений позволит собственнику возвести новый объект недвижимости в обход надлежащего порядка регистрации объектов недвижимости установленного требованиями действующего законодательства. Из имеющихся документов, а именно, из заключения кадастрового инженера ассоциации СРО ОПКД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности Басиной Е.И. на земельный участок проведена в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации права недвижимости". Администрация Кировского внутригородского района <адрес> подтвердила не соответствие сведений, указанных в Управлении Росреестра по <адрес>. Государственным регистратором при исполнении своих должностных обязанностей по регистрации права были допущены нарушения, повлекшие внесение в ЕГРН недостоверных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Купершмидт И.С. первоначально просила исключить из базы данных ЕГРН ложные сведения о не существующем объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика внести соответствующие действительности сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, а именно со следующими характеристиками: одноэтажный (наземный), деревянный жилой дом, приблизительная площадь 30-33кв.м., год постройки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, Купершмидт И.С. уточнила административный иск и просила признать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недостоверными; признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению изменений в сведения в ЕГРН незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие действительности сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Купершмидт И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недостоверными, прекращено в связи с отказом истца в лице представителя Хоменко А.Ю. от иска в данной части (т.№ л.д.№).

В остальной части заявленные Купершмидт И.С. требования оставлены без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Купершмидт И.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности внести соответствующие действительности сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Купершмидт И.С.- Хоменко А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Купершмидт И.С.- Хоменко А.Ю. (по доверенности) и Дьяченко В.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области- Булатова А.Р. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц Басиной Е.И.- Мушкат К.Н. (по доверенности) и Басиной М.А.- Мушкат О.Д. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров (ч.7). Надзор за соблюдением саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров требований настоящей статьи осуществляется органом государственного надзора (ч.8).

Из материалов дела следует, что Купершмидт И.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Басина Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Басиной Е.И. на праве собственности жилой дом имеет общую площадь 96,5 кв.м., имеет 3 этажа, в том числе подземных 1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением специалиста (кадастрового инженера) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в сведениях ЕГРН не соответствуют характеристикам данного объекта на местности.

Из сообщения администрации Кировского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссии членов правления ДПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, расположен одноэтажный деревянный дом, что не соответствует сведениям публичной кадастровой карты Росреестра.

Согласно заключению о результатах обследования объекта недвижимости ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, на предмет наличия объекта капитального строительства с характеристиками, соответствующими сведениям ЕГРН, установлено, что на участке расположен жилой дом, местоположение которого на участке и конфигурация которого, образуемого наружными стенами, соответствует сведениям ЕГРН; площадь строения в ходе осмотра установить не представляется возможным, так как доступ в жилой дом не предоставлен, в связи с чем достоверность сведений о площади здания не представляется возможным установить. Материал наружных стен по результатам осмотра - деревянный. Также в ходе осмотра не представляется возможным установить достоверно этажность здания. Самостоятельного входа с улицы в подземный этаж, либо окно подземного (цокольного) этажа здание не имеет. Достоверно можно установить наличие одного надземного этажа. Второй этаж у здания либо отсутствует, если представляет собой чердак (то есть технический этаж), либо является мансардным этажом, который учитывается при определении этажности здания.

Установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Басиной М.А. о постановке на Государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2- членом организации ООО "<данные изъяты>", в котором содержались сведения: общая площадь жилого дома -96,5кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями реестрового дела (л.д. №).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что несовпадение фактических характеристик жилого дома с характеристиками, содержащимися в ЕГРН, не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по <адрес>, которое внесло соответствующие сведения в ЕГРН согласно техническому плану здания, являющегося основанием для постановки на Государственный кадастровый учет.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Купершмидт И.С. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Купершмидт И.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Купершмидт И.С.- Хоменко А.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи