Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-166/2022 от 22.09.2022

судья Буткеева Л.В.

№ 11-166/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Корольковой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.04.2022 о возврате возражений об отмене судебного приказа № 2-12-95/2022 от 12.01.2022,

установил:

мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области 12 января 2022г. вынесен судебный приказ № 2-12-95/2022 о взыскании с Корольковой Т.В. в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от корольковой Т.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.04.2022 возражения Корольковой Т.В. возвращены в адрес заявителя.

Королькова Т.В. не согласилась указанным определением, подала частную жалобу, в которой указывает следующее.

Копию судебного приказа мирового судьи она не получала, об имеющейся задолженности она узнала, когда с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства, заявленные требования не являются бесспорными.

Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.04.2022 о возврате возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дело рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 12.01.2022 направлена должнику Корольковой Т.В. 19.01.2022. Почтовый конверт вернулся в адрес суда 03.02.2022 с отметкой «истек срок хранения», судебный приказ вступил в законную силу и был направлен представителю взыскателя.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 19.04.2022, то есть после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Учитывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 12.01.2022 был пропущен, то мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Корольковой Т.В. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.04.2022 о возврате возражений Корольковой Т.В. об отмене судебного приказа № 2-12-95/2022 от 12.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                         Л.Н. Черепанова