Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 от 19.01.2023

                                                                                                   Дело № 2-1133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года             г.о. Балашиха

                    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новаку Денису Васильевичу, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новаку Денису Васильевичу, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2022 года вследствие действий Фантаева О.М., управлявшего транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный номер причинен вред принадлежащему Греяну В.С. транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер 790, год выпуска - 1984. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», Фантаев О.М. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением Греяна В.С., в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Фантаев О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Греяна В.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX . Гражданская ответственность виновника ДТП Фантаева О.М. застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX . 02 июля 2022 года Греян В.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы. 02 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно заключению эксперта от 13 июля 2022 года, водитель транспортного средства осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП. В действиях водителя транспортного средства имеется несоответствие пункта 8.1 ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» письмом от 20 июля 2022 года сообщило Греяну В.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве были образованы по вине заявителя, который осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. 30 июля 2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Греяна В.С. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от 03 августа 2022 года сообщило заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Греян B.C. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. принято решение от 07 сентября 2022 года о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Однако, с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» после вступления в силу решения суда по гражданским делам. Требование о выплате необоснованно, так как причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями (ущерб транспортному средству) отсутствует. По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Из норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем. Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба. Поскольку причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями транспортного средства отсутствует, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. В рассматриваемом случае факт сообщения Греяном В.С. недостоверных сведений относительно обстоятельств повреждения автомобиля установлен и подтверждается заключением ООО «Группа содействия «Дельта», в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным и соответствующим требования пунктов 1, 2 статьи 961 ГК РФ. Таким образом, страховая компания выполнила обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-22-94258/5010-009 от 07 сентября 2022 года не соответствует закону и нарушает законные права и интересы СПАО «Ингосстрах».

Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича от 07 сентября 2022 года

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-НН», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы (экспертное заключение от 26 августа 2022 года № ) положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным, основания для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Греян В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Оспариваемое Решение Финансового уполномоченного устанавливает права и обязанности как Потребителя, так и Заявителя именно в части гражданско-правовых отношений, в связи с чем, по смыслу вышеприведенных норм, рассмотрение настоящего Заявления должно осуществляться в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из решения от 07 сентября 2022 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2022 года вследствие действий Фантаева О.М., управлявшего транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный номер , причинен вред принадлежащему Греяну В.С. транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер , год выпуска - 1984.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», Фантаев О.М. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением Греяна В.С., в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Фантаев О.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Греяна В.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX .

Гражданская ответственность виновника ДТП Фантаева О.М. застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX .

02 июля 2022 года заявитель Греян В.С. обратился в финансовую организацию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года -П.

02 июля 2022 года финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно заключению эксперта от 13 июля 2022 года, водитель транспортного средства осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП. Более того, исходя из расположения транспортного средства на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП. В действиях водителя транспортного средства имеется несоответствие пункта 8.1 ПДД РФ.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 20 июля 2022 года сообщило Греяну В.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве были образованы по вине заявителя, который осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП.

30 июля 2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от Греяна В.С. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 03 августа 2022 года сообщило заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» по следующим вопросам:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 26 августа 2022 года , размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 210300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 121200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 377700 рублей 00 копеек.

Учитывая выводы независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН», финансовый управляющий пришел к выводу, что требование Греяна В.С. о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 121200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требование СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26, 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 1, 4, 12, 15, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Дениса Васильевича от 07 сентября 2022 года , принятое по результатам рассмотрения обращения Греяна В.С., является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, согласно выводам которого финансовым уполномоченным и определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате заявителю Греяну В.С.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения, таким образом, при рассмотрении обращения Греяна В.С. финансовый уполномоченный целесообразно принял за основу экспертное заключение эксперта ООО «ЭКСО-НН», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новаку Денису Васильевичу, Греяну Врежу Сосевичу об отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                             Судья                                           Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 22 февраля 2023 года

2-1133/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Уполномоченный по правам потребителей Новак Д.В.
Греян Вреж Сосевич
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Судья
Артемова Елена Викторовна
Дело на странице суда
zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2023Дело оформлено
23.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее