Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2499/2023 ~ М-767/2023 от 02.02.2023

        №2-2499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболкина Павла Владимировича, Тоболкиной Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом со строительным адресом: <адрес> передать дольщику жилое помещение с условным номером № этаж №, подъезд № проектная площадь 88,10 кв.м., количество комнат 3. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия истцы исполнили в полном объёме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика истцам причинён моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, штраф по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, судебное расходы по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

    Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов ФИО4 по доверенности представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизвосдвта по имеющимся в деле доказательствам.

Из возражений стороны ответчика в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что требования не признают в полном объеме, просят отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях не иск. При этом, в случае удовлетворения требований судом, просит принять во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости -«<адрес>. <адрес> с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства», расположенный по адресу: <адрес> по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером № этаж №, подъезд № проектная площадь 85,7 кв.м., количество комнат 3; цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.3 договора цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счёт собственных средств <данные изъяты> рублей, за счёт кредитных средств <данные изъяты> рублей.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договоров, зарегистрирован в установленном законом порядке, условия по оплате истцом исполнены в полном объеме

Пунктами 5.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы свои обязательства по оплате стоимости доли выполнили в полном объеме, однако ответчик в сроки, предусмотренные договором, обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира истцам не передана ответчиком в срок, установленный договором долевого участия, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства.

Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № которая в добровольном порядке не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В исковом заявлении, а также в суде стороной истца не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным.

При этом, суд находит верным период заявленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку согласно договора квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела судом обязательства не исполнены, а потому доводы стороны ответчика об ином периоде неустойки суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление №) ( в редакции на день принятия решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 87 дней, размер которой составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>*87*2*1/300*8,5%=<данные изъяты>) в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей, учитывая, что истцы являются супругами и объект долевого строительства приобретен в совместную собственность.

    При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации №, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, период просрочки передачи квартиры, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи квартиры и последствиям причиненным истцам.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объектов нашла своё подтверждение, чем истцу причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществить своевременно своё право на жилье.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о том, что им заблаговременно приняты меры для введения дома в эксплуатацию к установленному сроку, период просрочки, соотношение ее размера к последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>,<данные изъяты>:2=<данные изъяты>:2=<данные изъяты> С учетом периода просрочки, поведения стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( редакции действующей на момент принятия решения) ответчику предоставляется отсрочка в оплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 по настоящему спору за консультацию, составление искового заявления и направление искового заявления в суд, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплачены истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждены кассовыми чеками и актом № приемки оказанных услуг.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ О.В. заключен договор № об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 по настоящему спору за участие в суде первой инстанции, получении копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплачены истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждены кассовыми чеками и актом № приемки оказанных услуг.

Интересы истцов в суде представляла ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность, категорию спора, объем оказанных услуг по договору, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд обращает внимание на то, что стороной ответчика обоснованных возражений о завышенном размере расходов, не представлено.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 понесены расходы по отправлению искового заявления ответчику на сумму <данные изъяты> рублей, по отправлению ответчику претензии на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей. Суд находит почтовые расходы по отправке искового заявления необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов по отправлению претензии, поскольку к рассматриваемому случаю не применяется претензионный порядок.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № в пользу Тоболкина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ГОМ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «№» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023.