Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7017/2024 ~ М-4129/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-7017/2024

50RS0026-01-2024-005495-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «М-Кредит» к Паукову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Паукову В.Ю., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2023 г. между ООО МКК «М-Кредит» и Пауковым В.Ю. заключен договор займа №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 22 000 руб., сроком на семь календарных дней, под 292,000% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.08.2023 г. по 05.03.2024 г. в размере 50 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «М-Кредит» и Пауковым В.Ю. заключен договор займа от 12.08.2023 г. № 230812371803, по которому ООО МКК «М-Кредит» является кредитором, а Пауков В.Ю. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 22 000 руб., сроком на семь календарных дней, под 292,000% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 12.08.2023 г. по 05.03.2024 г. составляет 50 600 руб. из которых: сумма займа – 22 000 руб.; проценты за пользование займом – 36 432 руб.; неустойка – 22 000 руб.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления = 80 432 руб. (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 50 600 руб., из расчета: 22 000 (основной долг) + (22 000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 50 600 руб.).

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

    Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 50 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1 718 руб., которые в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «М-Кредит» к Паукову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Паукова Вадима Юрьевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) задолженность по договору № от 12.08.2023 г. за период с 12.08.2023 г. по 05.03.2024 г. в размере 50 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.