Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-468/2023 ~ М-1-429/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1-468/2023

12RS0016-01-2023-000726-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 21 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к Петровой А.Р., ФИО1, ФИО2, Петровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Петровой А.Р., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 295000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования и скрином из АС Банка о принадлежности счета клиенту. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301530 руб. 65 коп. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Петрова А.Р., ФИО1, ФИО2 Банком потенциальным наследникам было направлено требование о возврате суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 301530 руб. 65 коп.

В возражениях на исковое заявление Петрова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 выражает несогласие с доводами искового заявления, пояснила, что с ФИО3 длительное время не проживали, имущество ФИО3 не используют, наследство не принимали. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена мать умершего ФИО3 - Петрова А.С.

Истец ПАО Сбербанк в суд не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова А.С. надлежаще и своевременно извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее на судебном заседании пояснила, что в доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, она проживает одна, другие ответчики домом не пользуются, не проживают.

Ответчик Петрова А.Р., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в суд не явилась, на предыдущем судебном заседании пояснила, что ни она, ни её дети в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не вступали, в доме не проживают, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не предпринимали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 295 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых с ежемесячным аннуитетным погашением в размере 7315 руб. 66 коп. 16 числа месяца.

Заемщик в установленном законом порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> Эл.

Согласно расчету банка осталось неисполненным обязательство заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 530 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 273396 руб. 54 коп., проценты – 28134 руб. 11 коп.

Согласно ответу нотариуса Горномарийского района Республики Марий Эл Бызовой А.И. наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются жена наследодателя Петрова А.Р., его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и мать Петрова А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости установлено, что ФИО3 при жизни владел 1/4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> иного имущества у ФИО3 не установлено.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 156000 руб., стоимость 1/4 доли земельного участка - 11000 руб. Итого 167000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка имущества проведена компетентным лицом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения оценщика в материалы дела не представлено.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что жена и дети наследодателя, несмотря на то, что имеют по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, в нем не проживают, имуществом и земельным участком не пользуются, отношения с матерью ФИО3 не поддерживают. В доме постоянно проживает мать наследодателя ФИО3 – Петрова А.С., которая фактически приняла наследство после смерти своего сына, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом и пользуется им.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Петровой А.Р., ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешедшего к Петровой А.С. составляет 167 000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Петровой А.С., принявшей фактически наследство, задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

В удовлетворении требований к Петровой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиями, в размере 4540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой А.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 167000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

в окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года