Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-442/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД 19RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2023 года             <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкпеевой Н. С. к Коковой Н. С., Мишаковой О. А., Тюкпиекову И. В., Тюкпиековой Т. В. (Шалгиновой С. В.) об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тюкпеева Н.С. обратилась в суд с иском к Коковой Н.С., Мишаковой О.А., Тюкпиекову И.В., Тюкпиековой Т.В. (Шалгиновой С.В.) об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что Тюкпеевой (Мишаковой) Н.С. и её отцу Мишакову С.Н. была предоставлена в совместную собственность квартира, площадью 41 кв.м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>. Однако в договоре неправильно указана собственность - совместная, а должна быть общая долевая. Земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>, <адрес>, предоставлен в собственность Мишакову С.Н. в 1992 году. Мишаков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Адрес квартиры изменён на «Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>», адрес земельного участка изменён на «Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, уч.29-1». После смерти отца истец вступила в наследство на имущество, поскольку оформила наследство на долю земельного участка, площадью 13,6 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес> Других наследников, желающих принять наследство, не было, в связи с тем, что его супруга (мать истца) Мишакова Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, его сыновья: Мишаков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Мишаков С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Мишакова З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её дети - наследники по праву представления: Мишакова О.А., Тюкпиеков И.В. и Тюкпиекова Т.В. (Шалгинова С.В.), и сестры истца Карачакова Р.С., Кокова Н.С. каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не предоставили. Карачакова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просила определить Тюкпеевой Н.С. и Мишакову С.Н. по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>; признать за Тюкпеевой Н.С. право собственности: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в порядке наследования после отца Мишакова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сагалакова Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сагалакова Г.П., Сагалакова Л.П., Сагалаков А.П.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Тюкпеева Н.С. и её представитель по доверенности Антонова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Кокова Н.С., Мишакова О.А., Тюкпиеков И.В., Тюкпиекова Т.В. (Шалгинова С.В.) в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сагалакова Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сагалакова Г.П., Сагалакова Л.П., Сагалаков А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Аскизского нотариального округа Султреков К.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Тюкпеева Н.С. является дочерью наследодателя Мишакова С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) Мишаковой С.Н. присвоена фамилия Тюкпеева.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишаков С.Н. и Мишакова Н.С. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>.

Выпиской из решения Исполнительного комитета Бондаревского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мишакову С.Н. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>1.

Постановлением главы администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, изменён на адрес: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>.

Постановлением главы администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, аал <адрес>1, изменён на адрес: Р. Ф., Республика Хакасия, <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Мишаков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тюкпиекова Н.С. признана наследником, принявшим наследство Мишакова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ней признано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», в порядке наследования после Мишакова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В справке администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мишаков С.Н. был зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; совместно с Мишаковым С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ проживали: дочь Мишакова Н.С., внучка Мишакова О.А.

Вместе с тем, по сведениям администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, проживают без регистрационного учёта с июня 2012 года: Сагалакова Н.Е., Сагалакова Л.П., Сагалаков А.П., Сагалаков Г.П.

Сведений о наличии оснований для проживания семьи Сагалаковых с 2012 года и по настоящее время по указанному адресу не имеется.

Согласно справке администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мишаков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, с ним совместно проживали: зять Тюкпиеков В.В., дочь Мишакова З.С., внучка Мишакова О.А., внук Тюкпиеков И.В., внучка Тюкпиекова Т.В.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С., нотариуса <адрес> нотариального округа Султрекова К.Г., наследственное дело к имуществу Мишакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальных конторах не заводилось.

В соответствии с информацией ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с инв. № на хранение в ГУП РХ УТИ не передавался.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Ответчики Кокова Н.С., Мишакова О.А., Тюкпиеков И.В., Тюкпиекова Т.В. (Шалгинова С.В.) признали исковые требования Тюкпеевой Н.С. об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, указав что, с последствиями признания иска ознакомлены.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив перечень наследственного имущества Мишакова С.Н.; круг наследников, а также принятие наследства Тюкпеевой Н.С. после смерти Мишакова С.Н., отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умершего Мишакова С.Н.; принимая во внимание, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, с учётом признания исковых требований ответчиками Коковой Н.С., Мишаковой О.А., Тюкпиековым И.В., Тюкпиековой Т.В. (Шалгиновой С.В.), суд считает исковые требования Тюкпеевой Н.С. к Коковой Н.С., Мишаковой О.А., Тюкпиекову И.В., Тюкпиековой Т.В. (Шалгиновой С.В.) об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Тюкпеевой Н.С. при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4 604 руб. 60 коп., ответчики признали исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению Тюкпеевой Н.С. в размере 70 %, что составляет 3 223 руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Коковой Н. С., Мишаковой О. А., Тюкпиековым И. В., Тюкпиековой Т. В. (Шалгиновой С. В.) исковых требований Тюкпеевой Н. С. об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Тюкпеевой Н. С. удовлетворить.

Определить Тюкпеевой Н. С. и Мишакову С. Н. по 1/2 доли каждому в совместной собственности - квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>.

Признать за Тюкпеевой Н. С. право собственности на имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>, в том числе в порядке наследования после отца Мишакова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный     по адресу: Республика Хакасия, <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после отца Мишакова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Тюкпеевой Н. С. из соответствующего бюджета часть уплаченной ею при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 3 223 руб. 22 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ