Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2022 ~ М-3415/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-4264 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием ответчика Меркурьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к Меркурьеву Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Меркурьеву Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, указав в заявлении, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Меркурьевым А.В. 08.11.2012 заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей на срок с 08.11.2012г. по 25.11.2015г. включительно под 21% годовых. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми с Меркурьева А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 369 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, выдан исполнительный лист, исполнительное производство окончено, указанное решение суда ответчиком не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО Альфа Банк в связи с уступкой прав требования в соответствии с договором заключенного 27.10.2020. Поскольку ответчик не исполнил условия кредитного договора, истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 03.06.2021 по 03.02.2022 в размере суммы процентов по основному долгу – 51 682, 65 рублей, сумма неустойки по договору в размере 898 293, 60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 52 000 рублей из них сумма процентов в размере 51 682, 65 рублей и неустойку которую истец самостоятельно снизил до 317, 35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что определением суда истцу отказано в процессуальном правопреемстве, истек срок давности для предъявления ко взысканию процентов. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Меркурьеву А.В.. С Меркурьева А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 08.11.2012г. в размере 369 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. Также частично удовлетворены встречные исковые требования Меркурьева А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК». П.1.3 Договора о предоставлении кредита от 08.11.2012г., признан недействительным, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Меркурьева А.В. взысканы денежные средства в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 704, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (л.д.14-16).

Решение суда вступило в законную силу 07.12.2015 года, выдан исполнительный лист № ФС № (л.д.17)

27.10.2020 года между ОА «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от заключенного с Меркурьевым А.В..

29.04.2021 определением Мотовилихинского районного суда г.Перми вступившем в законную силу отказано ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, правопреемстве по гражданскому делу № 2-3104/2015 о взыскании с Меркурьева А.В. в пользу АО Альфа-Банк суммы задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 года, в связи с истечением срока принудительного исполнения решения суда. (л.д.28)

При этом судом установлено, что исполнительный лист по указанному решению суда мог быть предъявлен к принудительному исполнению в срок до 07.12.2018 года, однако как следует из сообщения службы судебных приставов исполнителей исполнительное производство возбужденное в отношении Меркурьева А.В. окончено 12.01.2017 года, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в дальнейшем исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

В судебном заседании ответчиком Меркурьевым А.В. под аудиозапись заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред от 22.06.20210 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию суммы основного долга взысканного решением суда от 15.09.2015, истек, пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию не восстановлен, учитывая, что требование о взыскании процентов и неустойки начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гранит Плюс» не имеется, поскольку срок исковой давности по требованию об уплате процентов и неустойки договору займа зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. Поскольку судом было вынесено решение 15.09.2015 Г. о взыскании с ответчиков денежной суммы, то срок исковой давности по требования о взыскании процентов за пользование присужденной ко взысканию денежной суммой и неустойки, определяется сроком предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат учитывая, что судом отказано истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Гарант Плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Меркурьева Алексея Владимировича процентов за пользование займом, неустойки в размере 52 000 рублей, государственной пошлины в размере 1760 рулей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения вынесена 21.10.2022 г.