Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-4281/2022;) ~ М-4128/2022 от 02.12.2022

    Дело №2-427/2023

    УИД 50RS0044-01-2022-006082-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                    г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Рулевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Рулевой Н.В. задолженности по договору займа <номер> от 14.06.2019 за период с 30.06.2019 по 18.05.2021 в размере 110686 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3413 рублей 74 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и Рулевой Н.В. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. ООО МК «МигКредит» свои обязательства, установленные договором, выполнило. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило в полном объёме право требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект». Индивидуальные условия договора содержат согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с 30.06.2019 по 18.05.2021 сумма задолженности составляет 110686 рублей 52 копейки, из которых: 40740 рублей – сумма основного долга, 46252 рубля – проценты за пользование кредитом, 23694 рубля 52 копейки – пени. ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ о взыскании долга по договору займа был отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рулева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Рулева Н.Г. 14.06.2019 заключила с ООО МК «МигКредит» договор займа <номер>, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 40740 рублей на срок до 30.11.2019, под 376,745% годовых. Возврат займа и уплата процентов предусмотрена частями, 12 равными платежами в размере 7416 рублей каждые 14 дней. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения платежа в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Пунктом 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.11 об. - 18).

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Рулевой Н.Г. денежные средства, путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств (л.д.19-20). До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №Ц2021/04/24-01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с Рулевой Н.Г. по договору займа <номер>от 14.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 8).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.12.2021 в связи с поступлением от должника Рулевой Н.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Рулевой Н.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа <номер> от 14.06.2019 за период с 30.06.2019 по 18.05.2021 в размере 110686 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 87 копеек (л.д. 24).

В соответствии с расчетом истца, задолженность Рулевой Н.Г. по договору займа <номер> от 14.06.2019 составляет 110686 рублей 52 копейки, в том числе: 40740 рублей – сумма основного долга, 46252 рубля – проценты за пользование кредитом, 23694 рубля 52 копейки – сумма задолженности по штрафам (л.д.20об.-21).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <номер> от 14.06.2019 в размере 40740 рублей – суммы основного долга, 46252 рубля – процентов за пользование кредитом, 23694 рубля 52 копейки – суммы задолженности по штрафам

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в части погашения займа, не представлено.

Факт заключения договора между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, исполнения его условий в части предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, и не опровергнут стороной ответчика. Условия заключенного договора займа, отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 413 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Рулевой Натальи Геннадьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от 14.06.2019 за период с 30.06.2019 по 18.05.2021 в сумме 110686 рублей 52 копейки, из них: 40740 рублей – задолженность по основному долгу, 46252 рубля задолженность по процентам, 23694 рубля 52 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 74 копейки, а всего взыскать 114100 (сто четырнадцать тысяч сто) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.01.2023