Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2012 (2-5346/2011;) ~ М-5409/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-232/12 25.01.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Кораблиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова С. В. к Токмачеву Е. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХг. А. В.И. «Займодавец» и Токмачев Е.М. «Заемщик» заключили договор займа, согласно которому «Заимодавец» передает «Заемщику» денежные средства в размере 165000 руб., с условием возврата долга до ХХ.ХХ.ХХг. (л.д. 7)

Договор заключен в простой письменной форме.

Токмачев Е.М. в указанный в договоре срок долг не возвратил.

ХХ.ХХ.ХХХХг. А. В.И, «Цедент» и Осипов С.В. «Цессионарий» заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа от ХХ.ХХ.ХХг., согласно которому Осипову С.В. перешли все права по указанному договору займа (л.д. 10).

Одновременно Токмачев Е.М. был ознакомлен и согласился с графиком ежемесячного погашения займа на общую сумму 106000руб. (л.д.12).

Поскольку Осипов С.В. долг не возвратил, ХХ.ХХ.ХХг. Осипов С.В. обратился в суд с иском к Токмачеву Е.М., в котором просил взыскать с него сумму долга в размере 165000руб. и расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, Иноземцева А.А., уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 106000 руб., согласно таблице ежемесячного погашения долга (л.д. 12).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Его представитель, адвокат Мишин В.А., против иска возражал, ссылаясь на безденежность обязательства и на то, что договор займа был заключен под влиянием обмана и угроз, однако никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель приводили различные версии относительно безденежности долгового обязательства и подписания договора займа под влиянием угроз (л.д.37, 49), однако ни одна из них не подтвердилась.

Третье лицо по делу: А. В.И. о слушании дела извещен, в судебные заседания не явился, направив в адрес суда нотариально заверенные заявления о подтверждении факта заключения им договора цессии с Осиповым С.В., просил слушать дело в его отсутствии (л.д.35,34).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен подлинный договор займа от ХХ.ХХ.ХХг., подлинность которого истцом не оспаривалась.

В подтверждение уведомления ответчика займодавцем о переводе долга суду представлены договор цессии и таблица ежемесячного погашения займа от ХХ.ХХ.ХХг., подписанные ответчиком (л.д.11,12). Подлинность собственной подписи на этих документах ответчик не оспаривал, поэтому они приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1ст. 162 ГК РФ).

При оценке… письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что …письменное доказательство …содержит все … неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами… (ст. 434 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пп.1 и.2 ст.812 ГК РФ). При этом угроза должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной.

Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка была совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием заставила заключить данную сделку.

Угроза должна быть существенной, то есть состоять в возможности причинения вреда достаточно значимым ценностям, таким как жизнь, здоровье, личная и деловая репутация и т.п.

Никаких доказательств заключения договора займа под влиянием угроз представитель ответчика суду не представил, заявив, что доказательств не имеет.

Также не представлено суду никаких доказательств безденежности обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт займа денежных средств и сумма займа подтверждены материалами дела.

При удовлетворении уточненного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска – 3320 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 109 320 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 808, 810, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Токмачева Е.М. в пользу Осипова С. В.в счет возмещения долга – 109 320 руб. (сто девять тысяч триста двадцать рублей), в т.ч. 3320 руб. уплаченная истцом госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Горсуд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.