Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2019 ~ М-1026/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1605/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Боброва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулятьевой Л. М. к ООО «Эверс» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Шулятьева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эверс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг {Номер изъят}.{Номер изъят} по изготовлению, доставке и сборке кухонной мебели общей стоимостью 63 530 рублей. Принятые обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, {Дата изъята} ответчику уплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, {Дата изъята} – в размере 33 530 рублей. В соответствие с условиями договора, максимальный срок исполнения договора – не позднее {Дата изъята}. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, мебель до настоящего времени истцу не передана. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 85 765 рублей 50 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Эверс» в свою пользу неустойку в размере 85 765 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Бобров А.Н. изложенное в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил в части взыскания неустойки. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО «Эверс» в пользу истца Шулятьевой Л.М. неустойку в размере 63 530 рублей; требования в остальной части оставил без изменений. На удовлетворении уточненных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что кухонная мебель была передана истцу {Дата изъята}, после обращения истца в полицию, однако акт приема-передачи у истца отсутствует.

Истец Шулятьева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эверс» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Эверс» (исполнитель) и Шулятьевой Л.М. (заказчик) заключен договор оказания услуг {Номер изъят}.{Номер изъят}, согласно условиям которого, исполнитель обязуется изготовить мебель из собственных комплектующих материалов и передать их в собственность заказчику, а заказчик – принять и оплатить изготовленную мебель. Полная характеристика изделий (количество, модель, размер, цвет, цена) установлена приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость товара и работ по договору определяется в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, сторонами определена спецификация мебели, ее количество, модель и цвет, предусмотрены работы по доставке и сборке мебели. Общая цена договора составила 63 530 рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс 50% оплачивается в момент заключения договора; оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в любой период срока исполнения договора, но не позже чем за три дня до окончания исполнения договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1. максимальный срок исполнения договора – 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса в полном объеме.

Договор считается исполненным в момент передачи предмета договора заказчику и подписания акта приема-передачи заказчиком (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, срок выполнения сборки и установки мебели составляет 7 календарных дней с момента начала сборки и установки.

Как следует из п. 4.1. договора, право собственности на мебель переходит к заказчику в момент ее получения заказчиком, факт получения мебели, ее комплектация и качество проверяется заказчиком при приемке товара и удостоверяется подписью заказчика в акте приема-передачи.

При сборке и установке мебели исполнителем, заказчиком производится приемка качества сборки, установки мебели и подписывается акт приема-передачи в 1 экземпляре, который остается у исполнителя (п. 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} заказчиком Шулятьевой Л.М. произведена оплата ООО «Эверс» денежных средств по договору в размере 30 000 рублей, согласно кассового чека от {Дата изъята}, и {Дата изъята} произведена оплата ООО «Эверс» денежных средств в размере 33 530 рублей, согласно кассового чека от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Шулятьева Л.М. обратилась к ООО «Эверс» с претензией, в которой указала, что срок исполнения договора на изготовление и установку мебели истек {Дата изъята}, однако кухонный гарнитур не изготовлен и не доставлен, в связи с чем, просит выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 47 647 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно отметке, имеющейся на претензии, претензия получена ООО «Эверс» {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании, претензия Шулятьевой Л.М. до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и сборке кухонной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель из собственных комплектующих материалов и передать их в собственность заказчику, выполнить работы по доставке и сборке мебели, а истец – оплатить их. Договором был предусмотрен максимальный срок исполнения договора – 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса, то есть последний день передачи истцу мебели – {Дата изъята}. Истцом обязательства по договору исполнены, оплата в размере 63 530 рублей произведена в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполнил с нарушением - изготовленная и доставленная мебель передана истцу, согласно объяснений ее представителя, только {Дата изъята}, что не оспорено ответчиком, то есть с существенным нарушением установленного договором срока.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 85 765 рублей 50 копеек и размер которой истец самостоятельно, с учетом уточнений, уменьшает до цены договора, то есть до 63 530 рублей, что обоснованно согласно обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, ходатайства о снижении размера неустойки не поступало, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 63 530 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи мебели, то с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в данном случае составит 34 265 рублей ((63 530 рублей + 5 000 рублей) /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 406 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Эверс» в пользу Шулятьевой Л. М. неустойку 63 530 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 34 265 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эверс» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 2 406 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2019 года.

Судья Сунцова М.В.