Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 31.05.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-002782-66 1-408/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года           г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Ворониной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Дерягиной Е.А.,

подсудимого Бородина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородина А. С., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей неимеющего, работающего ремонтником путей в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Советского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ... исправительных работ, с удержанием ... заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда <...> от ... г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в колонии-поселении, ... г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородин А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ... г. примерно в ..., находясь по адресу: <...>, с помощью мобильного телефона марки «...», посредством сети «интернет», через мобильное приложение «...», находясь в интернет-магазине «...», осуществил заказ наркотического средства - .... Далее, ... г. в ..., находясь вблизи <...>, расположенного по <...> в <...>, около дерева поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, прозрачный полимерный зип-пакет, с порошкообразном веществом белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство ..., массой ... г, который спрятал в правый карман куртки надетой на нем.

Однако, ... г. в ..., Бородин А.С., находясь около <...>, расположенного по <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с ..., из правого кармана куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, содержит в своем составе наркотическое средство ..., массой ... г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое Бородин А.С. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Бородин А.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Бородиным А.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Бородин А.С. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Бородина А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бородиным А.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Бородина А.С. доказана.

Органом дознания действия Бородина А.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия Бородина А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения Бородина А.С. квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Бородин А.С. был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения.

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение Бородина А.С. не ухудшается.

Содеянное подсудимым Бородиным А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бородину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний), а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от ... г. Советского районного суда <...> (с учётом постановления Советского районного суда <...> от ... г.) в действиях подсудимого Бородина А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бородина А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Бородина А.С. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Также суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Бородина А.С. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (...), а также необходимым учесть срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (задержан в связи с розыском ... г. ...).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бородина А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородину А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Бородину А.С. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бородина А.С. под стражей ... г. и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бородина А.С. под стражей ... г. и с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

...

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья: