Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2021 от 29.09.2021

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., подсудимого Быстринина А.О., защитника – адвоката Софронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстринина ФИО8, ------ судимого:

    - дата Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, наказание отбыто дата,

    - дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, постановлением этого же суда от дата неотбытое наказание заменено на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, освобожденного дата по отбытии наказания,

    - дата мировым судьей судебного участка № адрес Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 000 руб. штрафа,

     по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Быстринин А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Быстринин А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Указанное наказание Быстрининым А.О. до настоящего времени не исполнил.

С 12 час. 38 мин. по 12 час. 40 мин. дата Быстринин А.О., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина «------

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «------» ФИО7 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Быстринину А.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /л.д. ------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Быстринин А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенных судимостях по приговорам от 15 января и дата, указанных в вводной части приговора, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается многократное привлечение ранее к административной и уголовной ответственности /л.д. ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления /л.д. ------, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение Быстрининым А.О. умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенных судимостях по приговорам от 15 января и дата, указанных в вводной части настоящего приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Быстринина А.О. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. Ограничений на применение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом вышеописанного суд не усматривает, все вышеописанные смягчающие наказание обстоятельства суд учел при определении вида наказания и его размера.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания за преступление, установленное настоящим приговором, с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата в отношении Быстринина А.О. окончательное наказание ему суд определяет в виде обязательных работ и штрафа (как основного наказания), при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

При указанных выводах оснований для отмены или изменения обязательства о явке в отношении Быстринина А.О. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Быстринина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения данного наказания с наказанием в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей по приговору мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов и штрафа (как основного наказания) в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа (как основного наказания) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Быстринина А.О. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптический носитель (СD-R диск) с видеозаписями, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров