Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 ~ М-235/2023 от 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                 г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 по иску АО «Велес» к Каврину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Велес» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к Каврину Н.И., требуя взыскать с Каврина Н.И. в свою пользу задолженность по возврату товара в установленный графиком возврата товарного кредита срок по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и №В№ от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> голов крупного рогатого скота на общую сумму              17 302 203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Велес» указано, что между ГУП СО «Велес» и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключены договора товарного кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № В № от ДД.ММ.ГГГГ В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита №В -ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой Главы крестьянского (фермерского) хозяйства заемщиком по указанному договору товарного кредита являлся Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП К(Ф)Х) Каврин Н.И. Между ГУП СО «Велес» и ФИО1 заключен договор товарного кредита №В № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГУП СО «Велес» (Кредитор) и Кавриным Н.Н. заключены договора поручительства №/В/1-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В/1-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В- ТК от 09.12.2020г., согласно условиям которого Каврин Н.И. отвечает перед ГУП СО «Велес» солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И. в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возврат принятого от ГУП СО «Велес» крупного рогатого скота, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ГУП СО «Велес», связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. По условиям договоров товарного кредита № В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ № В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления (далее – товар) в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (Приложение №) к договору, а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар в том же количестве, такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в настоящем договоре. Передача крупного рогатого скота осуществлена по Актам приема-передачи, подписанным сторонами. Всего по договору товарного кредита передано крупного рогатого скота в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277 руб. 16 коп. В обеспечение исполнения договора товарного кредита были заключены договори залога №В-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ (в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), № В – ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( в силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), № В – ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х Кавриным Н.И., в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ; № В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ; № В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. передал в залог ГУП СО «Велес» поголовье крупного рогатого скота в количестве 377 голов на общую сумму 23 194 277 руб. 16 коп. С даты предоставления товарного кредита обязательства по возврату крупного рогатого скота ответчиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ГУП СО «Велес» на АО «Велес». ИП Глава К(Ф)Х Каврин Н.И. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у Каврина Н.И. имеется задолженность перед АО «Велес» по возврату товара в установленный графиком возврата товарного кредита срок, в количестве 377 голов крупного рогатого скота на общую сумму в размере 23 194 277 руб. 16 коп. В связи с неисполнением Кавриным Н.И. обязательств АО «Велес» была направлена претензия от 30.01.2023, полученная ФИО1 01.02.2023г. Ответственность Каврина Н.И. как поручителя обусловлена заключением с ним истцом договоров поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В/1 – ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В – ТК то ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых истец просит взыскать задолженность с Каврина Н.И. в судебном порядке.

Представитель истца АО «Велес» – Ежембовская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каврин Н.И. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» (далее – ГУП СО «Велес») (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (заемщик) заключены договора товарного кредита № В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и 210 В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ

На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита №В КРС-ТК от 28.08.2018г.; 210 В КРС – ТК от 11.04.2019г. в связи со сменой Главы крестьянского (фермерского) хозяйства заемщиком по указанному договору товарного кредита являлся Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИП К(Ф)Х ФИО1).

По условиям заключенного договора товарного кредита кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления (далее – товар) в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (Приложение №), а заемщик обязуется принять товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар в том же количестве, такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в настоящем договоре (п. 1.1 договора товарного кредита).

Всего по договорам товарного кредитного кредита №В КРС-ТК от 28.08.2018г.; 210 В КРС – ТК от 11.04.2019г. по Актам приема-передачи от 28.08.2018г., 22.10.2018г., 11.04.2019г., 23.11.2020г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано 377 голов.

Договор страхования товара заемщиком не заключался, что пояснялось стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору товарного кредита между ГУП СО «Велес» и ФИО1 заключены договора поручительства №– ТК от 06.04.2020г.; №В/1-ТК от 06.04.2019г.; №В-ТК от 09.12.2020г.

По условиям договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. 2.1 договора поручительства).

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору товарного кредита, в том числе:

- невозврат принятого от кредитора товара в срок, установленный договором товарного кредита;

- неоплата процентов за пользование товаром, предусмотренных условиями договора товарного кредита;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты и возврата товара, предусмотренных договором товарного кредита (п. 2.2 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита были также заключены договора залога № В – ЗЛ от 22.10.2018г. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1, № В – ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ (в силу дополнительного соглашения от 06.04.2020г.), № В –ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита №В КРС-ТК от 28.08.2018г., № В КРС – ТК от 11.04.2019г, № КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 передал в залог ГУП СО «Велес» поголовье крупного рогатого скота, согласно перечням заложенного имущества, в количестве 377голов на общую сумму 23 194 277 рублей.16 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

Товарный кредит предоставлен по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора товарного кредита).

Первоначальный срок возврата предусмотрен Графиком возврата товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 голов.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по возврату товара в установленный графиком срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая требования о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, которую ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным суду Актом инвентаризации залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залогового имущества не выявлено.

На основании п. 10.4 договора товарного кредита при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 10.3.1-10.3.9 настоящего договора, заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию кредитора произвести досрочный возврат товара, полученного по настоящему договору и уплатить вознаграждение, предусмотренное договором.

Среди обстоятельств, перечисленных в пунктах 10.3.1-10.3.9 договора товарного кредита, указаны: неисполнение заемщиком в срок своих обязательств по договору, ухудшение финансово-хозяйственного положения заемщика (снижение общего поголовья скота), очевидно свидетельствующего о том, что предоставленные заемщику товары не будут возвращены в срок, наличие в арбитражном суде <адрес> дела о признании заемщика должником (банкротом), наличие исполнительного производства в отношении заемщика.

В силу п. 10.5 договора товарного кредита, в случае невозможности осуществить досрочный возврат товара, полученного по настоящему договору, заемщик обязуется возместить кредитору действительную стоимость товара, указанную в спецификации.

Между тем, возврат товара по графику в установленный графиком срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не осуществлен, в том числе и по претензии, направленной АО «Велес» в его адрес, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

При таких установленных судом обстоятельствах, АО «Велес» обоснованно заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота по договору товарного кредита, учитывая невозможность возврата товара.

Расчет истца судом проверен и является верным.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы АО «Велес» по оплате государственной пошлины в размере 60 0000 рублей, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Велес» удовлетворить.

Взыскать с Каврина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Велес» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договорам поручительства № от 09.12.2020г., №В/1-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В – ТК от ДД.ММ.ГГГГ от в количестве 284 иголов крупного рогатого скота на общую сумму 17 302 203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья                                                                                            А.М. Балова