Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-97/2019 от 17.01.2019

Дело № 21-97/2019

Судья Владимиров А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – механика ЗАО «Цивильский АРЗ» Степанова Сергея Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. № 18810021180000174507 от 17 октября 2018 года Степанов С.В., являющийся механиком ЗАО «Цивильский АРЗ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Постановление обжаловано Степановым С.В. в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. № 18810021180000174507 от 17 октября 2018 года отменено, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреев А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Степанова С.В., извещенного надлежащим образом, выслушав защитника по доверенности Гурьева Н.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств оснащать тахографами автомобили, установлена пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Конкретные Требования к таким устройствам, а также к транспортным средствам, на которые должны устанавливать тахографы, определены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее - Приказ № 36).

Так, по общему правилу тахографы должны быть на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров с количеством мест более восьми (категория М2) (Приложение № 2 к Приказу № 36).

При этом к категории М2 относятся транспортные средства, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения и их максимальная масса не превышает 5 тонн.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Степанов С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, по тем основаниям, что он являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства – механиком ЗАО «Цивильский АРЗ», 15 октября 2018 года в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выпустил на линию (в рейс) для перевозки пассажиров транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является И.Д.В. с нарушением требований технического контроля, обеспечивающим непрерывною некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (без карты водителя в тахографе), чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Отменяя вышеуказанное постановление в отношении Степанова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья свое решение мотивировал тем, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают выпуск механиком Степановым С.В. транспортного средства на линию.

Решение судьи законным признано быть не может по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном конкретном случае изложенные выше требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления в полной мере выполнены не были.

Так, в обоснование вины Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в материалы дела должностным лицом ГИБДД представлены протокол <адрес> об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, постановление 18810021180000170897 от 17 октября 2018 года о привлечении водителя И.Д.В. к административной ответственности, письменные объяснения водителя И.Д.В. по обстоятельствам выпуска на линию транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров, фотокопии путевого листа индивидуального предпринимателя С.Г.В. от 15 октября 2018 года и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является И.Д.В.

Из указанных доказательств следует, что при привлечении к административной ответственности водитель И.Д.В. указал о выходе на линию по маршруту № <данные изъяты> после прохождения предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства на основании путевого листа от 15 октября 2018 года и без карточки водителя, путевой лист подписан механиком Степановым Сергеем Валерьевичем в г. Цивильск на территории ЦАРЗ. Данный путевой лист был предъявлен водителем И.Д.В.

Согласно фотокопии путевого листа индивидуального предпринимателя С.Г.В. от 15 октября 2018 года предрейсовый медицинский осмотр водителя И.Д.В. осуществлен фельдшером Я.Е.В., а выезд транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешен механиком Степановым С.В., маршрут движения автобуса <данные изъяты> (маршрут №, заказчик С.Г.В.).

Вместе с тем указанные доказательства не получили какой-либо оценки при разрешении жалобы Степанова С.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, при этом водитель И.Д.В., медицинский работник Я.Е.В. и индивидуальный предприниматель С.Г.В. судьей районного суда по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела в отношении Степанова С.В., судом допрошены не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении И.Д.В. – инспектор ДПС ОГИБДД России по Цивильскому району А.В.Г., в суд не вызывалось.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о недоказанности вмененного Степанову С.В. административного правонарушения только по тем мотивам, что последний отрицал выпуск транспортного средства на линию, а индивидуальным предпринимателем С.Г.В. представлены сведения о передаче автобуса <данные изъяты> И.Д.В. для личных нужд и в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ЗАО <данные изъяты> сведения о выпуске 15 октября 2018 года автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют, является преждевременными.

Имеющиеся противоречия судьей районного суда не устранены.

Указанное свидетельствует, что при производстве по делу об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при котором решение судьи не может быть признано законными и подлежит отмене в виду существенных процессуальных нарушений.

Учитывая, что срок давности привлечения Степанова С.В. истек, а за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Степанова Сергея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев