Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2023 ~ М-5933/2023 от 23.10.2023

2-6223/2023

03RS0007-01-2023-007217-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Александровича к Гиндуллину Дамиру Нагимовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Гиндуллину Д.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 5 ... под управлением Гиндуллина Д.Н. и автомобиля Хендай Крета г.н. Х 856 ТУ 102 под управлением Кузнецовой К.Ф., принадлежащего Кузнецову А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > ... Гиндуллин Д.Н. привлечен к административной ответственности. Полис ОСАГО на транспортное средство БМВ ... отсутствует, автомобиль не застрахован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Крета ... получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ...-... рыночная стоимость восстановительного ремонта Хендай Крета ... составляет 667 542 руб. 36 коп., величина УТС – 107 885 руб. 48 коп. Кузнецов А.А. просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета ... - 667 542 руб. 36 коп., величину УТС – 107 885 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы за телеграммы в размере 386 руб. 15 коп., расходы за составление нотариальной доверенности 2 400 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета ... - 667 542 руб. 36 коп., величину УТС – 107 885 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за телеграммы в размере 386 руб. 15 коп., расходы за составление нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954 руб.

Истец Кузнецов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гиндуллин Д.Н. на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Кузнецова К.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При вынесении решения суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ ... под управлением Гиндуллина Д.Н. и автомобиля Хендай Крета ... под управлением Кузнецовой К.Ф., принадлежащего Кузнецову А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > ... Гиндуллин Д.Н. привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Крета ... получил механические повреждения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства БМВ ...

Транспортное средство БМВ ... на момент дорожно-транспортного происшествия не застраховано по договору ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ...-... ИП Шубенкова Г.Д. рыночная стоимость восстановительного ремонта Хендай Крета ... составляет 667 542 руб. 36 коп., величина УТС – 107 885 руб. 48 коп.

Суд считает надлежащим доказательством экспертное заключение ...-... ИП Шубенкова Г.Д., которое не противоречит материалам дела.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с Гиндуллина Д.Н. в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта Хендай Крета ... - 667 542 руб. 36 коп., величина УТС – 107 885 руб. 48 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Гиндуллина Д.Н. в пользу Кузнецова А.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. (подтвержденные документально), почтовые расходы 386 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова Андрея Александровича к Гиндуллину Дамиру Нагимовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Гиндуллина Дамира Нагимовича, ... в пользу Кузнецова Андрея Александровича, ... сумму восстановительного ремонта в размере 667 542 руб. 36 коп., величину УТС – 107 885 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 954 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 386 руб. 15 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.М. Турьянова