Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3312/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-010480-93

дело № 12-3312/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех, вступившим на проезжую часть пешеходам, не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ФИО3 обстоятельства совершенного правонарушения подтвердил.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 05минут ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак К488УН/750 на ... при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подписанным заявителем без каких-либо замечаний и видеозаписью правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от ....

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, суд основания для отмены постановления не находит.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного правонарушения характеризуется, в частности, невыполнением водителем требований уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 «Конвенции о дорожном движении» (Заключена в ... ...) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, также подтверждается пояснениями инспектора ДПС, допрошенного в ходе судебного заседания и предупрежденного за дачу ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, находившегося в момент совершения правонарушения при исполнении служебных обязанностей, суд не находит.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что помех переходящим пешеходам он не создавал, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и опровергаются собранными доказательствами по делу.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления не усматривается, какие обстоятельства были учтены при назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, тогда как санкция статьи допускает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного штрафа до 1500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО4

Копия верна.