Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-53/2023 от 03.02.2023

УИД № 11RS0001-01-2022-017653-64	Дело № 21-53/2023
(дело № 12-347/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Курсова И.С. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возврате жалобы без рассмотрения по существу,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> Курсову И.С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Курсовым И.С. подана жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Курсова И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Жалоба Курсова И.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> возвращена без рассмотрения по существу.

Курсов И.С., не согласившись с вынесенным определением судьи городского суда, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми направили письменные возражения на принесенную Курсовым И.С. жалобу, в которой просят в её удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании Курсов И.С. поддержал доводы жалобы, просил об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемое лицо, обсудив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья городского суда, рассматривая вопрос о восстановлении Курсову И.С. процессуального срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен>, пришёл к выводу том, что не имеется данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, так как ходатайство не содержит каких-либо иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины, в том числе то обстоятельство, что Курсов И.С. не является собственником транспортного средства.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи нижестоящего суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, отказывая определением в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по мотиву отсутствия уважительных причин для его пропуска, при этом разрешая в названном определении вопрос о законности оспариваемого постановления, созданы препятствия дальнейшего обжалования спорного постановления, по существу которого высказался суд первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанный процессуальный срок подлежит восстановлению, доводы жалобы – разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года отменить.

Восстановить Курсову И.С. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курсова И.С. .

Дело по жалобе Курсова И.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 июня 2022 года № <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курсова И.С. , направить в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья -                           И.Г. Пристром