Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 (1-797/2023;) от 31.08.2023

Копия                                                                                               Дело №1-87/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-007812-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Вахитова И.Р., подсудимого Блинова С.Н., защитника – адвоката Галиуллина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани РТ по части 1 статьи 327, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани РТ по части 1 статьи 162, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 (3 преступления), части 1 статьи 159 (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ; на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ Блинов С.Н. освобожден от назначенного ему наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ (4 преступления) и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Блинову С.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытой срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Блинов С.Н., в период с 18 июля 2023 года до 03 часов 00 минут 19 июля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, возле магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, сидящего на поребрике возле магазина, у которого в кармане брюк он заметил сотовый телефон марки «Айфон 12», после чего у Блинова С.Н. возник умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Далее, Блинов С.Н., в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 07 минут 19 июля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и сознательно допуская такие последствия, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, поскольку его действия стали замечены присутствующими лицами, которые понимали противоправный характер его действий, с целью доведения своих умышленных преступных действий до конца Блинов С.Н., в присутствии своих знакомых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Айфон 12» стоимостью 70 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером № и чехлом стоимостью 1000 рублей, внутри которого находилась купюра достоинством 1 доллар США (курс доллара на 19 июля 2023 года, согласно Центробанка РФ, составил 90,6906 рублей) стоимостью 90 рублей 69 копеек. После чего, Блинов С.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия являются явными для окружающих и носят открытый характер, и с целью удержания похищенного скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 71 090 рублей 69 копеек.

Подсудимый Блинов С.Н. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блинов С.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сообщил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку Блинов С.ЕН. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Блинов С.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Блинова С.Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Блинова С.Н. от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования по делу и в судебных заседаниях свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом в отношении совершенного им преступления и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому Блинову С.Н. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого на основе исследованных в судебном заседании документов, суд установил, что Блинов С.Н. судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинова С.Н., суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на предварительном расследовании, семейное положение, а также состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Каких-либо сведений о наличии у Блинова С.Н. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку Блинов С.Н. задержан сотрудниками полиции после совершения преступления с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, которое у него изъято и возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении Блинова С.Н. признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Не имеется у суда оснований и для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Блиновым С.Н. не предпринято.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Блинову С.Н., суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку Блинов С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе тяжкие, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Нахождение Блинова С.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии опьянения на поведение Блинова С.Н. при совершении им преступления суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы, а равно установление испытательного срока, не будут отвечать достижению цели исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание последнему подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказание, а равно назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание Блинову С.Н. судом назначается с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности Блинова С.Н. свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении Блинова С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Блинова С.Н. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Блинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Блинову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Блинову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы Блинову С.Н. время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 12» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой, 1 купюра доллара США, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.03.2024.

Судья:                                                                                            А.Х. Зайниева