Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-905/2023 от 13.09.2023

дело № 2-947/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 12 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Галдановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Н.В. к Трифоновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Н.В. в лице представителя Онгориева В.Р. обратилась в суд с иском к Трифоновой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131287,00руб., расходов на экспертизу в размере 12000 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3826,00 руб.

В судебное заседание истец Мурзина Н.В., будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трифонова Е.А. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 21 августа 2023 года в 08 часов 40 минут в районе <адрес>, Трифонова Е.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с гос.номером №, принадлежащей ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге и не представив преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с гос.номером №, под управлением М. принадлежащей на праве собственности Мурзиной Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Трифоновой Е.А., вследствие нарушения ей 13.9 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2023г. о признании Трифоновой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом Трифонова Е.А. управляла транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, что следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 21.08.2023г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Следовательно, к возмещению вреда, причиненного истцу, неприменимы нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно акту экспертного исследования НЭО «Диекс» ИП Трифонов В.Г. № 172-09/2023 от 8 сентября 2023года, полученного истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с гос.номер № составила 210481,56руб. в связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.в. в неповрежденном состоянии составила 149910,00руб., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна. Стоимость ущерба в данном случае составила149910,00, величина суммы годных остатков составляет 18623,27руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ответу РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кабанскому району Трифонова Е.А. является собственником транспортного средства марки марки <данные изъяты> с гос.номером №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Кроме того, для проведения экспертизы истец понес расходы в размере 12000 руб., которые суд находит необходимыми и разумными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Трифоновой Е.А.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которую суд находит разумной с учетом объема оказанных услуг, в т.ч. консультации, выработки правовой позиции, подготовки документов, подготовки и направление иска в суд, участие в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, существо дела, отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, оплаченные согласно представленной расписке 6 сентября 2023г.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Трифоновой Е.А. в пользу истца подлежит 3826,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурзиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Мурзиной Н.В. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 131 287,00руб., 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 3826,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023г.