Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2024 ~ М-303/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-2095/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000618-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием прокуроров Данилова М. Р. и Васильева Д. В., представителя истца Морозовой А. А., представителя ответчика Вялкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Панковского городского поселения к Смирнову М.Ф. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Администрация Панковского городского поселения обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Смирнову М. Ф. (с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, о возмещении материального ущерба в размере, 294 684 руб., в обоснование заявления указав, что ответчиком в отсутствие необходимого разрешения произведена рубка лесных насаждений (древесины породы береза в объеме 27 куб. м, древесины породы осина в объеме 49 куб. м) на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером .....

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2024 года от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождена Новгородская межрайонная природоохранная прокуратура, привлечен к участию в деле для дачи заключения Новгородский межрайонный природоохранный прокурор, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новгородского муниципального района.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новгородского муниципального района, извещенного надлежащим образом, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Морозовой А. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Вялкиной О. А., не признавшей исковые требования, прокуроров Данилова М. Р. и Васильева Д. В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регламентирован институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 25 сентября 2023 года Администрацией Панковского городского поселения (арендодатель) и ответчиком Смирновым М. Ф. (арендатор) был заключен договор аренды № 16, по условиям которого ответчику Смирнову М. Ф. в аренду на срок с ..... был передан земельный участок с кадастровым номером ..... для использования в целях ведения садоводства.

В период с ..... на указанном выше земельном участке осуществлена рубка древесины породы береза в объеме 27 куб. м и древесины породы осина в объеме 49 куб. м.

Как установлено судом из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, разрешение на рубку ответчиком Смирновым М. Ф. в установленном законом порядке не испрашивалось и получено не было.

Постановлением заместителя начальника отдела ЭБиПК МО МВД России "Новгородский" от ..... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова М. Ф. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 1064 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, применительно к настоящему спору для возникновения ответственности ответчика за вред, причиненный истцу, необходимо наличие следующих условий: причинение истцу ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; прямая причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом должна быть доказана противоправность поведения ответчика и прямая причинная связь между его неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2 Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Панковском городском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Панковского городского поселения № 164 от 27 июля 2023 года (далее по тексту также - Правила), средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждения, выплачиваются лицом (гражданином, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом), в интересах которого выполняются работы по рубке (сносу), обрезке и (или) пересадке зеленых насаждений, или лицом, виновным в уничтожении (гибели, утрате) или повреждении зеленых насаждений.

В силу п. 5.4 Правил в случае уклонения лиц, указанных в п. 5.2 Правил, от оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений Администрация Новгородского муниципального района обращается в суд с иском о взыскании ущерба. При этом размер ущерба определяется как размер восстановительной стоимости зеленых насаждений, рассчитанной в установленном Администрацией городского поселения порядке.

Исходя из п. 5.5 Правил при уничтожении или повреждении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, озелененных территориях специального назначения, лица, осуществившие такие действия, возмещают причиненный ущерб, исчисляемый в соответствии с актом обследования земельного участка, исходя из восстановительной стоимости зеленых насаждений. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба Администрация городского поселения предъявляет требование о возмещении ущерба в судебном порядке.

Принимая во внимание, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером ..... предоставленный ответчику в аренду, не относится к озелененным территориям, предусмотренным п. 5.5 Правил (то есть к озелененным территориям общего и ограниченного пользования, озелененным территориям специального назначения), суд приходит в выводу о том, что полномочиями на обращение в суд с настоящим иском о возмещении ущерба Администрация Панковского городского поселения не наделена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Администрации Панковского городского поселения надлежит отказать как не основанного на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации Панковского городского поселения .....) к Смирнову М.Ф. (.....) отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.