Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2022 ~ М-1400/2022 от 04.03.2022

    УИД: 16RS0050-01-2022-003142-38

                                                                                                                Дело № 2-2063/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 апреля 2022 года                                                                                             город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

    при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куприянову А. М., Куприянову С. М. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Куприяновой Т. Г. (далее по тексту Т.Г. Куприянова, заемщик) Куприянову С. М. (далее по тексту С.М. Куприянов) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.Г. Куприяновой заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 100 051,89 руб. под 32,9 % годовых на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Т.Г. Куприянова обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, перестала вносить периодические платежи в счет уплаты основного долга, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230 142,95 руб., из которых: просроченная ссуда – 96 055,46 руб., просроченные проценты – 52 174,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 433,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 29 757,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 647,15 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

    Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Г. Куприянова умерла.

    В число наследников заемщика ФИО1 входят ее дети Куприянов А. М. (далее по тесту А.М. Куприянов) и Куприянов С. М., принявшие наследство после ее смерти.

    В связи с чем, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ А.М. Куприянов был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» уточнил требования (л.д.74), просил суд взыскать солидарно с ответчиков С.М. Куприянова, А.М. Куприянова, принявших наследство после смерти заемщика Т.Г. Куприяновой, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230 142,95 руб., и расходы по оплате государственной пошлины размере 5 501,43 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.79), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

    На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики С.М. Куприянов А.М. Куприянов в суд по вызову не являлись о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.65,66), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены судом ответчику, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

                    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

                В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

                    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

    В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.Г. Куприяновой заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 100 051,89 руб. под 32,9 % годовых на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Договор кредитования заключен в офертно-акцептном порядке, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ПАО «Совкомбанк», Тарифный план, График платежей.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

     Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

    Погашение кредита должно было осуществляться платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца (л.д.11).

               Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками, данный факт считается установленным (л.д.22).

               Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.23-24), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Г. Куприянова умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №-КБ № (л.д.48 оборот).

В установленный законом шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан МФИО15 о принятии наследства к имуществу Т.Г. Куприяновой, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ее сыновья – С.М. Куприянов А.М. Куприянов (л.д.49, 49 оборот).

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. Куприяновой (л.д.37).

В состав наследственного имущества наследодателя Т.Г. Куприяновой, перешедшего к наследникам входит:

квартира, находящаяся по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, кадастровый номер объекта №

автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее сыновья С.М. Куприянов, А.М. Куприянов, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.55-56).

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя Т.Г. Куприяновой на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики С.М. Куприянов, А.М. Куприянов, приняв наследство после смерти ФИО1, приняли на себя и солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что Т.Г. Куприянова являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость объекта недвижимости (на дату смерит наследодателя) составляет 1 664 502,10 руб. (л.д.53 оборот);

автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковые <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость (на дату смерти наследодателя), подтвержденная Отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>+» ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 750 руб. (л.д.54).

Таким образом, размер солидарной ответственности наследников умершего должника ФИО1 составляет 1 766 252,1 руб.

При этом учитывается, что ПАО «Сокомбанк» и ответчикам было разъяснено судом право заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам (л.д.61), однако данное ходатайство сторонами не заявлено (л.д.69).

Общий размер кредитной задолженности Т.Г. Куприяновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 230 142,95 руб., из которых: просроченная ссуда – 96 055,46 руб., просроченные проценты – 52 174,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 433,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 29 757,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 647,15 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Однако суд учитывает, что неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), то есть в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика и вступления наследников в права наследования.

Разрешая спор в указанной части, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При таких данный, суд считает необходимым отказать Банку в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с С.М. Куприянова, А.М. Куприянова неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она начислена истцом до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части солидарного взыскания с С.М. Куприянова, А.М. Куприянова в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Т.Г. Куприяновой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 220 755,09 руб., из которых: просроченная ссуда – 96 055,46 руб., просроченные проценты – 52 174,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 433,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 21 008,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 007,56 руб., комиссия за смс-информирование - 75 руб.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 501,43 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования банка признаны судом подлежащими удовлетворению частично, то с ответчиков С.М. Куприянова, А.М. Куприянова подлежат взысканию в пользу Банка солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (220 755,09 x 100% / 230 142,95) = 95,92%) в размере 5 276,97 руб. (5 501,43 х 95,92%).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 220 755,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 276,97 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 226 032,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░