Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2019 ~ М-1257/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2210/2019

Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственности «Рулада» о защите прав потребителя,

установил:

Ермакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рулада» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым последний обязан организовать работу по поиску Ермакова Е.В. на возмездной основе. Стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий период времени никакой работы по договору не проведено, ООО «Рулада» отказывается предоставить отчет о проделанной работе. Таким образом ответчик отказался от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец общалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд расторгнуть договор, взыскать 200000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец Ермакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Барыбина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.1-1.4 Договора, исполнитель обязуется организовать работу по поиску ФИО3

Задание оказывается на возмездной основе.

Все наработанные во время и в рамках действия Договора материалы и сведения передаются Заказчику. В случае выявления признаков противоправных и противозаконных действий материалы также передастся в правоохранительные органы.

Согласно п. 2.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного оказания услуги. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание услуг осуществляется до момента передачи сведений Заказчику (п. 3.1 Договора)

Фактом окончания оказания Услуг является наступление событий, указанных в п.3.1 Договора.

Стоимость услуг по Договору составляет 200 000 рублей (п. 6.1 Договора).

Согласно п.7.1 Договора, оплата услуг по Договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг до начала их выполнения.

Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, во исполнение условий договора, истица произвела оплату ООО «Рулада» в сумме 200 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно обращалась в ООО «Рулада» с заявлениями о предоставлении сведений о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении договора в связи с невыполнение обязательств и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 200 000 рублей.

Однако ответчик уклонялся от переговоров, заказную корреспонденцию не получал.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени, данный факт сторонами не оспаривается. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, денежные средства в сумме 200 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Рулада» в пользу истца.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом изменения сумм подлежащих к взысканию, судебная коллегия полагает необходимым изменить также размер штрафа, который будет составлять 100500 рублей (200 000 +1000) *50%.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и нотариальные расходы 1500 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Рулада» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Рулада» и Ермаковой Ольгой Владимировной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рулада» в пользу Ермаковой Ольги Владимировны денежные средства в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, а всего 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рулада» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               А.О. Гвоздецкий