Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-87/2022              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

При секретаре Павловой Т.В.,

С участием государственных обвинителей Клименко А.В., Фадеева В.А.,

Подсудимого Забелина А.В.,

Защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1195 и ордер №028065 от 20.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Забелин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в АО «им.Крупской», инвалидности не имеющего,

- судимого на момент совершения преступления 08.12.2021 года мировым судьей судебного участка №24 Волгоградской области по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.03.2022 года,

- судимого на момент вынесения приговора 14.04.2022 года мировым судьей судебного участка №123 Волгоградской области по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по состоянию на 01.08.2022 года отбыто 2 месяца 21 день исправительных работ, не отбыто 5 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Забелин А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее – оперуполномоченный ГЭБиПК).

Согласно должностного регламента, утвержденного 10.01.2020 начальником ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 в пределах своей компетенции для выполнения своей служебной деятельности выполняет в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции. Кроме этого, согласно должностному регламенту оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 обязан выявлять и раскрывать преступления, осуществлять работу на приоритетных направлениях борьбы с преступностью в сфере экономики, выявлять преступления в сфере коррупции и взяточничества; проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, проводить при их проведении изъятие предметов и вещей в установленном законом порядке и т.д.

Согласно требованиям, предусмотренным ст.12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 следует, что в соответствии с поставленными перед ним задачами, оперуполномоченный ГЭБиПК ФИО19 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, т.е. является должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации.

19.01.2022 года примерно в 14 часов 40 минут, оперуполномоченный ГЭБиПК Кирсанов В.П. выявил факт незаконной добычи водных биологических ресурсов Забелиным А.В., который 19.01.2022, примерно в 14 часов 00 минут, без соответствующего разрешения прибыл на берег реки Аксай Курмоярский, расположенный на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, зайдя в воду, незаконно выставил в брод две ставные лесочные сети, которые являются запрещенным орудием добычи водных биологических ресурсов. В связи с чем по данному факту 19.01.2022 в книге учета сообщений и происшествий ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Котельниковскому району ФИО8 под № и проведение процессуальной проверки по данному факту поручено оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам 30 минутам, Забелин А.В. приглашен оперуполномоченным ГЭБиПК Свидетель №1 в служебный кабинет № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, для предоставления и приобщения к материалам проверки документов, удостоверяющих личность Забелин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у Забелин А.В., находившегося в домовладении по адресу: <адрес>, перед тем, как направиться в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, полагавшего, что в отношении него по результатам рассмотрения материала проверки будет возбуждено уголовное дело за совершение им преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств оперуполномоченному ГЭБиПК Свидетель №1 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое должно было выразиться в не передачи материала процессуальной проверки в группу дознания ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области для возбуждения уголовного дела в отношении него за совершение им преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с чем он подготовил денежную сумму в размере 15 000 рублей, с которой он направился в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

20.01.2022 года примерно в 18 часов 35 минут, Забелин А.В. прибыл в служебный кабинет № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, для предоставления и приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ документов, удостоверяющих его личность.

20.01.2022 года примерно в 18 часов 36 минут, Забелин А.В., находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, предложил оперуполномоченному ГЭБиПК Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за незаконное бездействие в виде не передачи материала процессуальной проверки КУСП № от 19.02.2022 года в группу дознания ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области для возбуждения уголовного дела в отношении него, за совершение им преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ. В ответ на предложение Забелин А.В. оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по ст.291 УК РФ. Несмотря на это, Забелин А.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно достал из-под обложки своего паспорта заранее подготовленные 3 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, общей суммой 15 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для оперуполномоченного ГЭБиПК Свидетель №1, которые он лично положил в ежедневник синего цвета, принадлежащий оперуполномоченному Свидетель №1, который лежал на поверхности его рабочего стола, расположенного в служебном кабинете № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, тем самым лично передал взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей оперуполномоченному ГЭБиПК Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не передачи материала процессуальной проверки КУСП № от 19.01.2022 в группу дознания ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области для возбуждения уголовного дела в отношении него за совершение им преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, однако, оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 отказался принять денежные средства. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца Забелин А.В., по независящим от него обстоятельствам не смог в связи с тем, что оперуполномоченный ГЭБиПК Свидетель №1 взятку не принял.

В судебном заседании подсудимый Забелин А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия подсудимого, его защитника, показаний подсудимого Забелина А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что он официально трудоустроен рыбаком в ООО «Шторм». Он официально оформил разрешение на добычу рыбы, чтобы больше не совершать противоправных деяний. 19.01.2022 года в обеденное время, более точно пояснить затрудняется, он взял рыболовные сети (размер ячеек 35х35 мм), составляющие примерно 15-20 метров в длину и направился на берег реки Аксай Курмоярский, расположенный от г.Котельниково Волгоградской области на расстоянии около 1 км в северо-западном направлении. Направился он с целью ловли рыбы для личных нужд, а именно употребления рыбы в качестве продуктов питания. Когда он прибыл на вышеуказанный берег реки Аксай Курмоярский, то незамедлительно установил сети в акватории данной реки. Сети были установлены с целью добычи рыбы, несмотря на то, что ему было достоверно известно, что данный способ добычи рыбы является запрещенным, а также о том, что у него отсутствует разрешение на добычу рыбы, так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ, то есть за незаконную добычу водных биологических ресурсов. На момент совершения им вышеуказанного деяния он уже имел непогашенную судимость по ст.256 УК РФ, а именно ему были назначены обязательные работы, после выполнения которых 19.01.2022 года он и направился ловить рыбу для собственного употребления. 19.01.2022 года примерно в 15 часов 10 минут, он приступил к проверке ранее установленных рыболовных сетей, к указанному моменту прошло около часа с тех пор, как им были установлены сети. В ходе осмотра сетей им были обнаружены караси в количестве 2 штук. 19.01.2022 года примерно в 15 часов 20 минут, на берег реки, где он осуществлял добычу рыбы, прибыл полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании и с соответствующими знаками различия, предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде и представились. Одним из вышеуказанных сотрудников был оперуполномоченный Кирсанов В.П., данные второго сотрудника он не запомнил, так как с ним в диалог не вступал. Далее, полицейский Кирсанов В.П. поинтересовался у него о наличии разрешения на вылов рыбы, на что он ответил, что у него нет никакого разрешения. Далее, сотрудниками полиции в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого они изъяли добытую им рыбу, а также рыболовные сети и резиновый рыбацкий костюм. По окончании осмотра места происшествия полицейский Кирсанов В.П. предложил ему проследовать вместе с ними в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул.Чеснокова, д.3, для дачи объяснений по факту незаконной добычи рыбы без оформлении соответствующего разрешения. По прибытии в отдел полиции он проследовал в кабинет №, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания, где был опрошен полицейским Свидетель №1. В ходе проведения опроса полицейский Свидетель №1 просил его предъявить документы, удостоверяющие личность, однако он ответил отказом по той причине, что у него при себе отсутствовал паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Паспорт или иные документы, удостоверяющие личность, он никогда не берет с собой. Также в ходе разговора полицейский Свидетель №1 пояснил ему, что 20.01.2022 года ему необходимо будет явиться вместе с паспортом для снятия с него светокопии. Также от полицейского Свидетель №1 стало известно, что будет проводиться проверка по факту незаконной добычи им водных биологических ресурсов. 20.01.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он направился в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, при этом у него при себе находилось три купюры достоинством по 5000 рублей, которые он взял для того, чтобы договориться о прекращении производства в отношении него проверки, так как он уже имел непогашенную судимость, то хотел избежать привлечения к уголовной ответственности. Он не задумывался, будет ли это взяткой, оплатой штрафа или компенсацией причиненного ущерба, его целью было просто договориться о прекращении в отношении него проверки, чтобы не было возбуждено очередное уголовное дело. Данное решение было принято им 20.01.2022 года в период времени примерно с 17 часов до 18 часов, то есть когда он собирался в отдел полиции. Он исходил из того, что им был причинен незначительный ущерб, так как он поймал всего двух карасей, и при оплате соответствующей суммы не будет возбуждения уголовного дела, так как он компенсирует государству причиненный им ущерб. 20.01.2022 года, примерно в 18 часов 30 минут он прибыл в ОМВД России по Котельниковскому району, после чего проследовал в кабинет №, где его ожидал полицейский Свидетель №1, которому он передал паспорт для снятия с него копий. Далее, между ним и полицейским Свидетель №1 произошел разговор, в ходе которого последний предупредил его о том, что не следует больше заниматься незаконным выловом рыбы, поскольку он уже неоднократно судим за данные деяния. После снятия копии с паспорта полицейский Свидетель №1 возвратил ему его паспорт и пояснил, что более его не задерживает и он может идти. Далее, 20.01.2022 года, примерно в 19 часов 40 минут, он, находясь в служебном кабинете № отдела ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, достал вышеуказанные денежные средства в размере 15000 рублей, находившиеся под обложкой паспорта, после чего сказал полицейскому Свидетель №1, что хочет договориться о том, чтобы в отношении него было прекращено производство проверки. Далее, полицейский Свидетель №1 сообщил ему, что его просьба является незаконной, после чего он положил три вышеуказанные купюры номиналом 5000 рублей, а всего в сумме 15000 рублей, в ежедневник синего цвета, который находился на столе полицейского Свидетель №1 Полицейский Свидетель №1 прокомментировал его действия и сообщил, что это незаконно и за его действия предусмотрена ответственность, а также попросил его забрать денежные средства. Он проигнорировал просьбу сотрудника полиции забрать денежные средства, после чего направился к выходу из кабинета. Далее, сотрудник полиции Свидетель №1 снова обратился к нему с просьбой, чтобы он забрал деньги и незамедлительно направился следом за ним к выходу из кабинета. Деньги до момента передачи полицейскому Свидетель №1 находились под подкладкой паспорта, при этом полицейский Свидетель №1 не снимал с паспорта обложку, заметил Свидетель №1 их наличие или нет ранее ему неизвестно. Вышеуказанные денежные средства в размере 15000 рублей принадлежали ему, данную сумму он заработал случайными заработками и он был намерен ими распоряжаться, так как считал необходимым. В данной ситуации он намеревался передать указанные денежные средства в виде взятки полицейскому Свидетель №1 в обмен на то, чтобы в отношении него не проводилась проверка по факту незаконного вылова им рыбы. Ранее по ст.291 УК РФ он не привлекался, поэтому не задумывался о том, что предложенные им денежные средства могут быть восприняты как взятка. В настоящий момент он раскаивается в содеянном, он официально трудоустроен и получил разрешение на вылов рыбы, таким образом более совершать преступные деяния не будет (т.1 л.д. 166-170).

Из оглашенных с согласия подсудимого, его защитника, показаний подсудимого Забелин А.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, а именно признает, что он действительно 20.01.2022 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже здания ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, передал полицейскому Свидетель №1 взятку в виде 15000 рублей за то, чтобы последний не передавал материал процессуальной проверки в отношении него для дальнейшего возбуждения уголовного дела. В содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать (т.1 л.д.187-189).

В судебном заседании подсудимый Забелин А.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указал, что показания на следствии давал добровольно, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний подсудимого Забелин А.В., данных им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, взаимосогласуются между собой, показаниями свидетелей по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами.

Суд считает показания подсудимого достоверными и допустимыми как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не приведено каких-либо доводов о самооговоре подсудимого.

Указанные показания подсудимого Забелин А.В. свидетельствуют о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого Забелин А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников судебного заседания показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (исследованных судом том 1 л.д. 130-134), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 19.01.2022 года им была получена оперативная информация о том, что на берегу реки Аксай-Курмоярский осуществляется незаконный вылов водных биологических ресурсов. После получения указанной информации он связался с сотрудником рыбоохраны по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО9 После чего он совместно со ФИО9 на служебном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. «К907ВС134» направился по вышеуказанному адресу, в результате чего в акватории реки Аксай-Курмоярский, расположенной в 1 км северо-западнее г.Котельниково Волгоградской области ими был обнаружен Забелин А.В., который выставил в воду рыболовные сети в количестве двух штук, которые, в свою очередь, запрещены к использованию при любительской рыбалке, таким образом был установлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов. Далее, им совместно со ФИО9 в присутствии Забелин А.В. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты резиновый рыбацкий костюм, рыболовные сети в количестве двух штук, а также рыба «Карась» в количестве 2 штук, обнаруженная при осмотре вышеуказанных рыболовных сетей. По окончании осмотра места происшествия им было предложено Забелин А.В. проследовать в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области для дачи объяснения по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов, на что Забелин А.В. ответил согласием. В отдел полиции они прибыли примерно в 18 часов 00 минут, после чего проследовали в его рабочий кабинет под №, расположенный на втором этаже здания отдела полиции по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул.Чеснокова, д.3. По окончании опроса Забелин А.В. он сообщил последнему о том, что по данному факту будет проведена процессуальная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ. Также в ходе опроса Забелин А.В. он попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, однако Забелин А.В. ответил отказом, пояснив, что у него с собой отсутствуют документы. После чего они договорились о том, что Забелин А.В. представит документы в течение следующего дня, а именно 20.01.2022 года. 20.01.2022 года им была получена оперативная информация о том, что Забелин А.В. намеревается осуществить дачу взятки сотрудникам ГЭБиПК Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области с целью решения вопроса о незаконном прекращении проведения процессуальной проверки в отношении него по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов. После получения данной информации он незамедлительно направился к начальнику ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и сообщил ему о том, что Забелин А.В. намеревается совершить коррупционное преступление. Далее, начальником ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия под названием «Оперативный эксперимент» в отношении Забелин А.В. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было поручено старшему оперуполномоченному ГУР ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшему лейтенанту полиции ФИО10 Далее, с целью проведения вышеуказанного мероприятия, 20.01.2022 года было обеспечено участие представителей общественности, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не являются сотрудниками полиции, а также не состоят в финансовой или иной зависимости от сотрудников полиции. После чего, 20.01.2022 года в период времени примерно с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, в присутствии вышеуказанных лиц, ФИО10 был произведен его досмотр и помещения его служебного кабинета, при этом наличие каких-либо денежных средств установлено не было. Далее, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут тех же суток, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 в служебном кабинете № была произведена установка технического средства, а именно мобильного телефона марки «iPhone 11». Указанное техническое средство было размещено в правом ближнем углу от входа в кабинет, на металлическом сейфе, после включения режима «видеозаписи» на вышеуказанном мобильном телефоне, ФИО10 совместно с представителями общественности покинули помещение его служебного кабинета и проследовали в коридор второго этажа ОМВД России по Котельниковскому району, а он в свою очередь остался в помещении служебного кабинета и стал ожидать явки Забелин А.В. Насколько ему известно, то ФИО10 и представитель общественности находились на расстоянии около 10 метров от служебного кабинета №, так как это обсуждалось ранее. 20.01.2022 года, примерно в 18 часов 35 минут, в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области прибыл Забелин А.В., который проследовал в его служебный кабинет, после чего он поприветствовал его, после чего попросил Забелин А.В. присесть на стул, расположенный напротив его рабочего стола, что Забелин А.В. и сделал. Далее Забелин А.В. предоставил ему паспорт, с которого он осуществил снятие светокопии и возвратил паспорт Забелин А.В. Далее, он посоветовал Забелин А.В. попытаться зарабатывать честно, так как Забелин А.В. уже неоднократно судим по ст.256 УК РФ, на что Забелин А.В. ответил, что не соблюдает закон и попытался передать ему денежные средства, а также сообщил о том, что просил прекратить проведение процессуальной проверки в отношении него по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов. Далее, он предупредил Забелин А.В., что его действия незаконные и отказался от получения денежных средств, а после чего Забелин А.В. положил денежные средства в ежедневник синего цвета, который располагался на краю его рабочего стола и, игнорируя все его возражения, направился к выходу из кабинета, Забелин А.В. незамедлительно проследовал за ним. Далее, Забелин А.В., проигнорировав все его просьбы забрать вышеуказанные денежные средства, покинул его служебный кабинет, Забелин А.В. вышел сразу же за ним, после чего он обратился к ФИО10 и представителям общественности и сообщил, что только что Забелин А.В. совершил покушение на дачу взятки, а именно положил на его рабочий стол денежные средства и озвучил просьбу о прекращении в отношении Забелин А.В. проведения проверки по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов. Далее, ФИО10 обратился к представителям общественности и попросил их проследовать в служебный кабинет №, где незамедлительно был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11», при помощи которого происходила фиксация оперативно-розыскного мероприятия. После чего, 20.01.2022 года в период времени примерно с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, ФИО10 в присутствии представителей общественности досмотрел его, в ходе указанного досмотра в его личных вещах и одежде денежных средств или иных, запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. После чего они покинули помещение служебного кабинета №, дверь с внешней стороны была им заперта на ключ. Далее, примерно в 20 часов 00 минут, в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области прибыл следователь следственного комитета России ФИО11, которая с его участием, а также с участием понятых ФИО3 и Свидетель №4, а также непосредственного самого Забелин А.В. произвела осмотр места происшествия, а именно его служебного кабинета №. В ходе осмотра в ежедневнике синего цвета, расположенного на краю его рабочего стола были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000 рублей. Далее указанные денежные средства были представлены на обозрение участникам следственного действия, после чего изъяты. При общении с Забелин А.В. он каких-либо обещаний прекратить производство проверки в отношении Забелин А.В. за денежное вознаграждение не высказывал, какими-либо иными способами не провоцировал.

Из оглашенных в зале суда с согласия всех участников судебного заседания показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4    М.О., данными ею в ходе предварительного следствия (исследованных судом т.1 л.д. 155-158) следует, что 20.01.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, она была приглашена в отделение МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул.Чеснакова, д.3, для участия в качестве понятой при проведении осмотра кабинета №. Также в качестве второго понятого была приглашена ФИО3. Перед началом осмотра старшим следователем Котельниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО11 им было разъяснено, что ей поступило сообщение о том, что гражданин Забелин А.В. передал денежные средства в качестве взятки оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 Также следователь ФИО11 пояснила, что будет произведен осмотр помещения кабинета №, расположенного на втором этаже здания полиции, с целью обнаружения и изъятия следов преступления, а именно денежных купюр, которые Забелин А.В. пытался передать оперуполномоченному Свидетель №1 20.01.2022 года, примерно в 20 часов 10 минут, она, вместе с остальными участниками предстоящего осмотра, через металлическую дверь проследовала по лестнице на второй этаж. Далее ей стало известно, что будет проводиться осмотр кабинета №, расположенного по правой стороне, являющегося служебным кабинетом полицейского Свидетель №1, который присутствовал в ходе осмотра. Далее ей стало известно, что гражданин Забелин А.В., который также присутствовал в ходе осмотра, попытался дать взятку полицейскому Свидетель №1, который отказался принимать денежные средства. Насколько ей известно, то причиной дачи взятки явилось проведение полицейским Свидетель №1 проверки в отношении Забелин А.В. по факту незаконного вылова рыбы. В ходе осмотра кабинета № Забелин А.В. самостоятельно указал на находящийся на рабочем столе блокнот синего цвета, где было обнаружено три купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждая и пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и что он, распоряжаясь ими по своему усмотрению, передал их полицейскому Свидетель №1 с целью прекращения проверки. Далее полицейский Свидетель №1 прокомментировал, что он у Забелин А.В. никаких денежных средств не просил и что данные денежные средства оставлены Забелин А.В. с целью дачи взятки за не привлечение его к ответственности в рамках проводимой проверки. Также полицейский Свидетель №1 пояснил, что он Забелин А.В. предложит немедленно забрать деньги и пояснял, что тот совершает преступление, однако Забелин А.В. отказался забирать деньги. Далее Забелин А.В. подтвердил данные обстоятельства. Далее в её присутствии вышеуказанные денежные средства были упакованы следователем следственного комитета и изъяты. После чего следователем было завершено составление протокола осмотра места происшествия, после чего все присутствовавшие лица ознакомились с его содержанием. Она, ознакомившись с протоколом осмотра, убедившись в правильности написанного, расписалась в нем, подтверждая полноту и достоверность отраженных в нем сведений. По её ощущениям все это длилось около часа, то есть осмотр проводился с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут. В её присутствии на Забелин А.В. никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно сотрудников полиции и следственного комитета, не оказывалось, насилия в отношении него не применялось, пояснения в ходе проведения осмотра Забелин А.В. давал самостоятельно и без чьих-то подсказок. Она не находится ни в материальной, ни в какой-либо иной зависимости от сотрудников полиции, друзей и знакомых из числа участников следственного действия не имеет.

Из оглашенных в зале суда с согласия всех участников судебного заседания показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (исследованных судом т.1 л.д. 151-154) следует, что 20.01.2022 года около 17 часов вечера он находился по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ему вышеуказанными сотрудниками было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. При этом он не является сотрудником полиции, в финансовой или иной зависимости от сотрудников полиции не находится. Насколько он помнит, то проведением данного мероприятия руководил сотрудник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 20.01.2022 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут сотрудником полиции ФИО10 был проведен досмотр сотрудника полиции Свидетель №1 в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже в здании полиции, в его присутствии, а также в присутствии другого представителя общественности, насколько ему известно - Свидетель №3 При этом в ходе вышеуказанного досмотра у полицейского Свидетель №1 денежных средств или каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После чего в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут ФИО10 было принято решение о размещении мобильного телефона марки «iPhone 11» на металлическом сейфе в правом ближнем углу от входа в указанный кабинет, при этом данный телефон был установлен в режиме ведения видеозаписи. После чего он и Свидетель №3 совместно с ФИО10 покинули помещение служебного кабинета № и проследовали в коридор второго этажа ОМВД России по Котельниковскому району, а сотрудник полиции Свидетель №1 остался в помещении служебного кабинета №. Далее они находились на расстоянии около 10 метров от входа в указанный кабинет, находясь в коридоре второго этажа. Примерно в 18 часов 35 минут, в Отдел МВД России по Котельниковскому району прибыл мужчина, как ему в дальнейшем стало известно - Забелин А.В., и проследовал в служебный кабинет №, где ранее в его присутствии происходили приготовления к «оперативному эксперименту». Так как дверь в кабинет № была закрыта, а он находился на некотором удалении от нее, то разговора он не слышал. Спустя несколько минут из служебного кабинета № вышел Забелин А.В., сразу же после него кабинет покинул Свидетель №1, который, глядя в направлении, где находился полицейский ФИО10 вместе с ним и ФИО12 сообщил, что Забелин А.В. только что положил у него на рабочий стол денежные средства в целях прекращения в отношении Забелин А.В. материала проверки по факту незаконной ловли рыбы. Далее, примерно в 18 часов 45 минут, полицейский ФИО10 обратился к ним со ФИО13 и попросил снова пройти в кабинет №. После чего в их присутствии из кабинета № был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11», который ранее был установлен в их присутствии, как он понял, при помощи данного телефона производилась видеозапись проводимого мероприятия. Далее, в период времени примерно с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, полицейский ФИО10 досмотрел полицейского Свидетель №1 в присутствии него и ФИО14 В ходе указанного досмотра в одежде и иных личных вещах полицейского Свидетель №1 денежных средств или каких-либо предметов, изъятых из свободного доступа, обнаружено не было. Далее 20.01.2022 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, в присутствии его и Свидетель №3 была осмотрена видеозапись, продолжительностью около 3 минут, исходя из содержания которой ему стало известно, что Забелин А.В. предлагал полицейскому Свидетель №1 денежные средства, однако последний отказался их принимать и сообщил Забелин А.В. о том, что действия Забелин А.В. являются преступлением. После чего Забелин А.В. оставил денежные средства на рабочем столе полицейского Свидетель №1 и поспешил к выходу из кабинета, полицейский Свидетель №1 поспешил за ним и говорил, чтобы Забелин А.В. забрал деньги. После чего они оба покинули кабинет, и полицейский Свидетель №1 пояснил, что Забелин А.В. положил у него на рабочем столе денежные средства за прекращение в отношении Забелин А.В. материала проверки, о чем он пояснял ранее. Полицейский Свидетель №1 в его присутствии никакими действиями не провоцировал Забелин А.В. на дачу ему взятки, с учетом того, что он видел, как представитель общественности считает, что дача взятки была осуществлена исключительно по воле Забелин А.В. Также факт производства осмотра видеозаписи в его присутствии и достоверность подтверждает.

Из оглашенных в зале суда с согласия всех участников судебного заседания показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (исследованных судом т.1 л.д. 178-181) следует, что 20.01.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, он двигался со стороны парка в сторону ул.Ленина г.Котельниково мимо ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул.Чеснокова, д.3, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и обратились с предложением принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Организацией проведения данного мероприятия руководил сотрудник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО10 20.01.2022 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, сотрудником полиции ФИО10 был проведен досмотр сотрудника полиции Свидетель №1 в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже в здании ОМВД России по Котельниковскому району, при этом присутствовали он и еще один представитель общественности Свидетель №2 В ходе проведения вышеуказанного досмотра у полицейского Свидетель №1 при себе, а также в личных вещах денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут сотрудником полиции ФИО10 было принято решение разместить мобильный телефон марки «iPhone 11» на металлическом сейфе в правом ближнем углу от входа в указанный кабинет. Как пояснялось, данный телефон был установлен в режим «видеозаписи» для фиксации хода указанного «оперативного эксперимента». По окончании размещения и установки телефона в ранее указанном месте он и Свидетель №2 вслед за ФИО10 покинули помещение служебного кабинета №, после чего разместились в коридоре второго этажа ОМВД России по Котельниковскому району. При этом полицейский Свидетель №1 остался в помещении служебного кабинета №, а они находились на расстоянии примерно 8-10 метров от двери указанного кабинета. Далее, примерно в 18 часов 35 минут, в Отдел МВД России по Котельниковскому району прибыл ранее ему незнакомый мужчина, которым как ему в дальнейшем стало известно, оказался Забелин А.В., данный мужчина прошел в служебный кабинет №, после чего закрыл за собой дверь. В связи с тем, что дверь в кабинет № была плотно закрыта, а он находился на значительном, по его мнению, удалении от нее, то деталей разговора не слышал. Спустя несколько минут из служебного кабинета № вышел Забелин А.В., следом за ним кабинет покинул полицейский Свидетель №1, который, глядя в их направлении сообщил, что Забелин А.В. только что положил у него на рабочем столе денежные средства, при этом высказав просьбу, чтобы в отношении Забелин А.В. было прекращено производство по материалу проверки по факту незаконного вылова рыбы. Далее, примерно в 18 часов 45 минут, полицейский ФИО10 обратился к нему и Свидетель №2, после чего попросил пройти в кабинет №. Пройдя в вышеуказанный кабинет, в присутствии его и Свидетель №2 был изъят ранее установленный мобильный телефон марки «iPhone 11», ранее установленный в их присутствии. Далее в период времени примерно с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут полицейским ФИО10 был досмотрен полицейский Свидетель №1, при этом как и ранее присутствовали он и Свидетель №2 В ходе данного досмотра в предметах одежды и иных личных вещах полицейского Свидетель №1 денежных средств или каких-либо предметов, изъятых из свободного доступа, не было обнаружено. Далее, 20.01.2022 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, был осмотрен ранее изъятый сотовый телефон с находящейся на нем видеозаписью, данный осмотр проводился в присутствии его и Свидетель №2 Указанная видеозапись продолжительностью около 3 минут содержала разговор между полицейским Свидетель №1 и Забелин А.В., произошедший в помещении кабинета №, исходя из которого последний предлагал полицейскому Свидетель №1 денежные средства, однако тот отказался их принимать. При этом полицейский Свидетель №1 прокомментировал действия Забелин А.В., сказал, что данные действия являются преступлением. Далее Забелин А.В. оставил денежные средства на рабочем столе полицейского Свидетель №1, при этом игнорируя слова полицейского Свидетель №1 в свой адрес, содержащие просьбу забрать денежные средства и поспешил к выходу из кабинета. Полицейский Свидетель №1 поспешил за ним и снова озвучил просьбу, чтобы Забелин А.В. забрал деньги. После чего они оба покинули кабинет и полицейский Свидетель №1, находясь в коридоре второго этажа, пояснил, что Забелин А.В. положил у него на рабочем столе денежные средства за прекращение в отношении него материала проверки, о чем он пояснял ранее. Полицейский Свидетель №1 в его присутствии никакими действиями не провоцировал Забелин А.В. на дачу взятки. Исходя из того, что он увидел будучи участником в качестве представителя общественности считает, что дача взятки была осуществлена исключительно по воле Забелин А.В., так как каких-либо просьб или выражений, имеющих финансовый характер, а также каких-либо намеков на вознаграждение полицейский Свидетель №1 не высказывал. Также он подтверждает факт производства осмотра видеозаписи в его присутствии и его достоверность.

Суд находит показания указанных выше свидетелей, оглашенные в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые влекут невозможность использования их в качестве доказательств, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют и таковых не установлено судом. Показания свидетелей подтверждаются совокупностью остальных исследованных в суде доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Котельниковского межрайонного следственного отдела ФИО11 от 20.01.2022 года, зарегистрированный под №, согласно которому следует, что 20.01.2022 года в следственный отдел от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что 20.01.2022 года, примерно в 19 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Волгоградской области, Забелин А.В. передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенанту полиции Свидетель №1 за совершение тем заведомо незаконных действий, а именно не проведение процессуальной проверки по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на рабочем столе о/у Свидетель №1 в блокноте синего цвета обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 3 штук: 3 купюры номиналом 5.000 рублей, серия и номер – ПЛ 7264011, НЭ 2273851, АХ 7705454 (т.1 л.д. 8-15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.01.2022 года, согласно которого следует, что 20.01.2022 года старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Котельниковскому району ФИО10 проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого задокументирован факт передачи Забелин А.В. денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за незаконное бездействие не проведение процессуальной проверки по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов в отношении Забелин А.В. (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом досмотра лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, до проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20.01.2022 года, согласно которому досмотрен оперуполномоченный Свидетель №1 В ходе досмотра в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах, и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 41-42);

- протоколом досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 20.01.2022 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В ходе осмотра помещения кабинета каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и вещество, в том числе оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено. Денежных средств в кабинете не обнаружено (т.1 л.д. 43-44);

- протоколом установки специальных средств от 20.01.2022 года, согласно которому в правом ближнем углу от входа в кабинет, на металлическом сейфе установлено техническое средство-видеокамера мобильного телефона марки «iPhone 11» в режиме «видеозапись» (т.1 л.д. 45-46);

- протоколом изъятия специальных средств от 20.01.2022 года, согласно которому из помещения служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области изъят сотовый телефон марки «iPhone 11», на котором обнаружена видеозапись с ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.01.2022 года (т.1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022 года, согласно которому следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11». В ходе осмотра на данном сотовом телефоне обнаружена видеозапись под названием «THHS 5879», которая при помощи служебного ноутбука записана на оптический DVD-диск (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом просмотра видеозаписи (документов) от 20.01.2022 года, согласно которому осмотрен DVD-диск, на котором обнаружена видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.01.2022. В ходе просмотра вышеуказанной видеозаписи установлено, что видеосъемка велась в служебном кабинете № Отдела МВД России по Котельниковскому району. Видеофайл в полном объеме был просмотрен и прослушан с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. Кроме того, дословное содержание устной речи между оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 и Забелин А.В. описано в протоколе (т.1 л.д. 53-55);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении Забелин А.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 119);

- копией приговора Забелин А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ от 14.04.2022 года (т.1 л.д. 220-221);

- заключением эксперта № от 08.04.2022 года, согласно выводам которого три билета Банка России достоинством 5 000 рублей (ПЛ 7264011, НЭ 2273851, АХ 7705454), изъятые 20.01.2022 года, в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, изготовлены производством Гознак (т.1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра видеозаписи от 17.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Забелин А.В. осмотрен DVD-диск, с видеозаписью встречи Забелин А.В. и о/у ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенанта полиции Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 20.01.2022 года. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что Забелин А.В. что-то вложил в записную книжку, лежавшую на краю рабочего стола полицейского Свидетель №1, при этом визуально не определяется, что именно Забелин А.В. вложил в указанную записную книжку. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Забелин А.В. пояснил, что он положил в записную книжку Свидетель №1, лежавшую на краю рабочего стола, денежную сумму в размере пятнадцати тысяч рублей. По окончании осмотра Забелин А.В. ознакомился с текстом протокола путем личного прочтения, поставил на каждой странице свою подпись, при этом каких-либо замечаний к тексту не сделал (т.1 л.д.105-111);

- протоколом осмотра видеозаписи от 24.04.2022 года с фототаблицей и DVD-R диском, согласно которому осмотрен DVD-диск, с видеозаписью встречи Забелин А.В. и о/у ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенанта полиции Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 20.01.2022. Указанный DVD диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему делу (т.1 л.д.141-147);

- видеозаписью на DVD-диске, 4.7 GB, содержащей покушение Забелин А.В. на дачу взятки оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1 в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2022 года, согласно которого осмотрены денежные купюры в количестве 3 штук: 3 купюры номиналом 5000 рублей, серия и номер – ПЛ 7264011, НЭ 2273851, АХ 7705454, изъятые в ходе ОМП от 20.01.2022 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу (т.1 л.д. 171-175);

- заключением эксперта №э от 20.04.2022 года, согласно которого темой разговора, видеозапись которого представлена на экспертизу, являются противоправные действия Забелин А.В. В коммуникативной ситуации, отраженной в вышеуказанном разговоре, Свидетель №1 демонстрирует признаки лица, обладающего большей по сравнению с Забелин А.В., свободой волеизъявления, большим уровнем владения коммуникативной ситуации, наделенного полномочиями принимать решения по стратегически значимым коммуникативным вопросам. В ходе разговора Свидетель №1 реализует в адрес Забелин А.В. побуждения предоставить для копирования паспорт, в дальнейшем не нарушать закон, разрешает взять обратно паспорт и удалиться, а также побуждает взять обратно некий предмет (или предметы), переданный/передаваемый ему Забелин А.В.. Свидетель №1 информирует Забелин А.В. о незаконности его действий, связанных как с выловом рыбы, так и с передачей некого предмета (предметов). В ходе разговора Забелин А.В. реализует в адрес Свидетель №1 побуждение в форме просьбы совместно найти способ разрешения проблемной ситуации, связанной с незаконным выловом рыбы, передает Свидетель №1 и отказывается взять обратно некий предмет (предметы). Забелин А.В. демонстрирует осведомленность о противоправном характере осуществляемых им действий. В речи Свидетель №1, отраженной в вышеуказанном разговоре, высказываний, содержащих прямые или косвенные побуждения к передаче денежных средств или иных предметов, соотносимых по значению с денежными средствами, не имеется. В речи Забелин А.В. не имеется прямых речевых указаний на цель передачи некого предмета (или предметов), на основании контекста можно заключить, что целью данных действий является разрешения обсуждаемой проблемной ситуации в интересах Забелин А.В. (т.1 л.д. 62-70).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, в связи с чем, суд считает их допустимыми и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Забелин А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Забелин А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого Забелин А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства Забелин А.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Забелин А.В. не состоит.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Забелин А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Подсудимый Забелин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы разнорабочим в АО «им.Крупской» и заработок в размере 14000 рублей, разведен, но продолжает проживать совместно с бывшей супругой, воспитывают двое совместных детей, супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье.

На основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину Забелин А.В. обстоятельств, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Забелин А.В. не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание Забелин А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Забелин А.В. совершил покушение на преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Забелин А.В.

Оснований для применения к Забелин А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, размер заработка, который составляет 14 000 рублей, учитывая в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (покушение на совершение тяжкого преступления), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Забелин А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью подсудимого Забелин А.В. не подлежит назначению ввиду совершения преступления, не связанного с его должностным положением или профессиональной деятельностью.

Также суд отмечает, что оснований для прекращения в отношении Забелин А.В. уголовного преследования по примечанию к статье 291 УК РФ суд не находит, поскольку лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В этой связи назначенное Забелин А.В. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Забелин А.В. на момент совершения преступления был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 08.12.2021 года по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; наказание отбыто 24.03.2022 года. В связи с чем, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Забелин А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14.04.2022 года по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, то есть после совершения инкриминируемого ему преступления. Приговор вступил в законную силу 26.04.2022 года.

Согласно сведениям УИИ на 01.08.2022 года Забелин А.В. отбыто по приговору мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14.04.2022 года 2 месяца 21 день из назначенных ему 8 месяцев исправительных работ, не отбытый срок составляет 5 месяцев 9 дней.

Преступление по ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ совершено Забелин А.В. 20.01.2022 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №123 Волгоградской области от 14.04.2022 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подсудимому необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, и зачесть в окончательное наказание Забелин А.В. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14.04.2022 года.

Оснований для освобождения Забелин А.В. от наказания за совершенное преступление не имеется.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- денежные купюры в количестве 3-х штук достоинством по 5000 рублей, – находящиеся в камере вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области – как средство при совершении Забелин А.В. преступления подлежит конфискации и передаче в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- DVD-R диск с видеозаписью момента передачи Забелин А.В. денежных средств в виде взятки оперуполномоченному Свидетель №1, хранящийся при материале уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304-310, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ 22 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 8 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04291░58800) ░░░ 3444182862, ░░░ 344401001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░/░ 40№, ░░░ 041806001, ░░░░░ 18701000, ░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░