Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-200/2022 от 20.05.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000493-62 Дело № 2-249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района республики Коми) в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 27 июля 2022 года гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Подзь» к Литвиновой Наталье Ивановне, Литвиновой Ирине Ильдаровне и Литвинову Константину Ильдаровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП «Подзь» обратилась в суд с иском к Литвиновой Н.И., Литвиновой И.И. и Литвинову К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации МР «Койгородский» Литвиновой Н.И. на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по <адрес> взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по <адрес>. В связи с этим с Литвиновой Н.И. был заключен договор найма жилого помещения по <адрес>. Однако Литвинова Н.И. и члены её семьи более 10 лет в Койгородском районе не проживают, в настоящее время их местом жительства является <адрес>, оплату за жилищно-коммунальные услуги по предоставленному жилому помещению не оплачивают, в содержании этого жилого помещения не участвуют. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из указанного в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

В ходе производства по делу истец исковые требования изменил и просил Литвинову Н.И., Литвинову И.И. и Литвинова К.И. признать не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Чугаева И.А. на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивала. Суду пояснила, что непосредственно перед судебным заседанием созванивалась с Литвиновой Н.И., которая пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно телефонограмме от 06.06.2022, поступившей от ответчика Литвиновой Н.И., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего Литвинова И.И., она исковые требования признает в полном объеме. Литвинова И.И. мнение по заявленным требованиям не выразила.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчики Литвинова Н.И., Литвинова И.И. и Литвинов К.И. извещены по последнему известному месту жительства, однако направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсюда следует, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчиков надлежащим и находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МО МВД России «Сысольский» и администрация МР «Койгородский» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Литвинова Н.И. и Литвинов К.И. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> с 05.02.2008, Литвинова И.И. зарегистрирована по этому же адресу с 30.07.2014.

Актом обследования и заключением межведомственной комиссии №91 от 27.11.2006 жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически указанный жилой дом снесен в 2020 году.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

На основании пункта 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При этом, в силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением администрации МР «Койгородский» от 27.03.2018 №42/03 в порядке реализации постановления Правительства Республики Коми от 12.04.2013 №120 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы Литвиновой Н.И. по договору социального найма на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 41,3 кв.м. расположенная по <адрес>.

Таким образом, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, Литвинова Н.И., Литвинова И.И. и Литвинов К.И. были обеспечены иным жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением подлежали выселению из жилого помещения по <адрес>.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 между администрацией МР «Койгородский» и Литвиновой Н.И. заключен договор найма жилого помещения по <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., на состав семьи 3 человека, включая Литвинову Н.И., Литвинову И.И. и Литвинова К.И.

Соответственно, выразив согласие на переселение из аварийного жилья ответчики утратили право пользования жилым помещением по <адрес>, и с учетом положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, жилое помещение по <адрес> снесено, соответственно, оно утратило статус жилого помещения и не может являться местом жительства граждан. В связи с этим, регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу противоречит приведённому правовому регулированию, что также является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Как выше было указано, договор социального найма жилого помещения по <адрес> был заключен 27.03.2018 администрацией МР «Койгородский» как собственником жилого помещения. На основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от 26.08.2019 указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО СП «Подзь», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании статьи 675 ГК РФ, статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, наймодателем жилого помещения по договору социального найма от 27.03.2018, заключенному с Литвиновой Н.И. является сельское поселение «Подзь».

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что Литвинова Н.И. более 10 лет не проживает в Койгородском районе, выехала с детьми Литвиновой И.И. и Литвиновым К.И. в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчики приезжали в Койгородский район Республики Коми 3-4 года назад в гости к свекрови, тогда и был подписан договор социального найма. Однако в жилое помещение семья Литвиновой Н.И. не вселялась, ключи от квартиры не получала, по месту жительства в указанном жилом помещении не регистрировалась, оплату за коммунальные услуги не производит, участия в содержании жилья и обеспечении его сохранности не принимает.

Выпиской из индивидуального лицевого счета Литвиновой Н.И., предоставленной ОПФР по Республике Коми также подтверждается, что в период с 01.01.2018 года по 31.03.2022 Литвинова Н.И. осуществляет постоянную трудовую деятельность в ООО «Заимка», расположенном в <адрес>, то есть по месту предполагаемого проживания ответчиков.

Представленной суду перепиской с Литвиновой Н.И. и Литвиновой И.И. также подтверждается, что ответчики фактически в жилом помещении по <адрес> не проживали, на предложения наймодателя по оформлению жилого помещения в собственность никаких действий не предприняли.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны наймодателя условия договора найма жилого помещения от 27.03.2018 были выполнены надлежащим образом, ответчикам было предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства; каких-либо препятствий для вселения в указанное жилое помещение ответчикам не чинилось. Однако ответчиками договор найма жилого помещения от 27.03.2018 был подписан формально, без намерения создать правовые последствия. Ответчики, фактически постоянно проживая в другом регионе, добровольно отказались от вселения в предоставленное жилое помещение по <адрес>, ключи от жилого помещения не получили, регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении не оформили, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают, тем самым они отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения от 27.03.2018 и, соответственно, от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 27.03.2018, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Койгордский» следует взыскать госпошлину в сумме 600 рублей (по 300 руб. за каждое из требований неимущественного характера), в том числе с Литвиновой Н.И. - 400 руб. (по требованиям к Литвиновой Н.И. и несовершеннолетнему Литвинову И.И., законным представителем которого она является) и с Литвиновой И.И. - 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации сельского поселения «Подзь» удовлетворить.

Признать Литвинову Наталью Ивановну, Литвинову Ирину Ильдаровну, Литвинова Константина Ильдаровича не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Литвинову Наталью Ивановну, Литвинову Ирину Ильдаровну, Литвинова Константина Ильдаровича снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с Литвиновой Натальи Ивановны государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Койгородский» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Литвиновой Ирины Ильдаровны государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Койгородский» в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 27.07.2022.