Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2829/2023

42RS0005-01-2023-000652-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Будасовой Е. Ю.,

при помощнике:                                   Бузмаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 ноября    2023 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кривокульскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Илиной И.Д. о взыскании задолженности по договору о карте с наследника.

Просит взыскать с предполагаемого наследника Переметиной Е.Б. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 084,99 руб. в том числе: 40084 руб. 99 коп. - сумма непогашенного К.; судебные расходы в размере 1402 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Переметиной Е.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ клиент Переметина Е. Б., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», №, и осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В заявлении Переметиной Е. Б. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «American Express Card», выдана Клиенту и впоследствии активирована.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 30 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 40 084,99 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета - выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого С..

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 40084 руб. 99 коп., в том числе 40084 руб. 99 коп. - сумма непогашенного кредита.

До предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, учитывая наличие режима нотариальной тайны, в т.ч. в отношении персональных данных наследников клиента. Банком инициировано настоящее исковое заявление к ответчику, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в настоящем деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников Переметиной Е. Б..

Определением Заводского районного суда г.Кемерово произведена замена ненадлежащего ответчика Илиной И.Д. на надлежащего Кривокульского С. В..

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, представитель истца Денисова А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем имеется отметка в исковом заявлении.

Ответчик Кривокульский С.В. в суде против требований возражал, суду пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ритуальных услуг, к нем обратились с просьбой помочь осуществить захоронение Переметиной Е.Б. в связи с чем, он понес убытки, которые предъявил к наследственному имуществу, нотариусом было установлено наличие у умершей недополученной пенсии в сумме 35 905, 57 руб., на эти денежные средства было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Переметиной Е.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Клиент Переметана Е. Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>», №, и установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Переметиной Е. Б. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на ее имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Переметиной Е. Б. была выпущена банковская карта «<данные изъяты>», выдана Клиенту и впоследствии активирована.

При получении Карт, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 30 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п. 6.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1.    предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2.    начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3.    начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4.    возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 40 084,99 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 40 084,99 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета - выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени    не исполнено.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

Согласно представленному расчету, задолженность Переметиной Е.Б. по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    составляет 40084 руб. 99 коп., в том числе 40084 руб. 99 коп. - сумма непогашенного кредита.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком    не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Переметина Е. Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Переметиной Е.Б. нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Верновой О.П. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № по заявлению Кривокульского С.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ местом открытия наследства после смерти Переметиной Е.Б. установлено ее последнее место жительство по адресу: <адрес>.

Наследственное дело, открытое после смерти Переметиной Е.Б. направлено нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Соковиной Т.П.

Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Соковиной Т.П. – Борисовой И.А.      постановлено выплатить Кривокульскому С.В. для возмещения расходов на достойные похороны Переметиной Е.Б. денежные средства наследодателя в размере 35905,57 руб. находящиеся в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка.

Таким образом, судом установлено, что Кривокульский С.В. наследником умершей Переметиной не является.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. Управления Гостехнадзора Кузбасса, зарегистрированная спецтехника в отношении Переметиной Е.Б. отсутствует.

ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на запрос суда дан ответ о том, что в архиве филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" отсутствуют сведения о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г. Новокузнецка за Переметиной Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности недвижимом имуществе.

Из ответа Управления МВД России по г. Новокузнецку следует, что согласно данным ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя Переметиной Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства, на территории РФ, не регистрировались.

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на запрос суда дан ответ о том, что по имеющимся в Комитете сведениям в списках землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории г. Новокузнецка, Переметина Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не числилась, договорные отношения на земельные участки не заключались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у умершего заемщика Переметиной Е. Б. отсутствует наследственное имущество, доказательств, подтверждающих принятие наследниками его наследства, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сведений о наличии у Переметиной Е. Б. наследников, принявших наследство после ее смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кривокульскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кривокульскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 г.

Председательствующий                    Е. Ю. Будасова