Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9875/2022 ~ М-9722/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-9875/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013893-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                       10 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумарова А. А. к Юрову С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гумаров А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Юрову С.А., в обоснование требований указав, что 07.03.2022 Юров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес Гумарову А.А. <данные изъяты>. В результате умышленных действий, совершенных Юровым С.А, потерпевшему Гумарову А.А. была причинена физическая боль, <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 13.05.2022 Юров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Юрова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

В судебное заседание истец Гумаров А.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, действует через представителя, ранее в судебном заседании пояснял, что в результате полученной травмы испытывал сильную физическую боль, сильные моральные страдания, <данные изъяты>. Постоянно была <данные изъяты>. Долгое время принимал обезболивающие препараты. С 11.03.2022 по 21.03.2022 находился на лечении в больнице, не мог полноценно питаться, соблюдал диету, месяц восстанавливался. В настоящее время необходимо прохождение лечения у платного специалиста.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Едемский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в результате причиненных травм истец находился на лечении в Вологодской областной клинической больнице, где ему была выполнена операция, установлена <данные изъяты>. Истец обращался к стоматологу, <данные изъяты>, истец постоянно испытывает боль.

Ответчик Юров С.А. исковые требования не признал, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, также указал, что никаких ударов истцу не наносил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 13.05.2022, 07.03.2022 около 19 часов 30 минут Юров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес Гумарову А.А. <данные изъяты>. В результате умышленных действий, совершенных Юровым С.А, потерпевшему Гумарову А.А. была причинена физическая боль, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2022 <данные изъяты> расценивается по признаку длительного расстройства здоровья, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как для восстановления функций жевания требуется срок более 21 дня.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 13.05.2022 Юров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину Юрова С.А. в причинении морального вреда Гумарову А.А., приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что никакого вреда здоровью истца с его стороны нанесено не было, поскольку данные доводы опровергаются приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 13.05.2022.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных Гумарову А.А. физических и нравственных страданий (причинение средней тяжести вреда здоровью), период нахождения на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с 11.03.2022 по 21.03.2022, степень вины ответчика, поведение ответчика (<данные изъяты>) в ходе возникшего конфликта, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Далее, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Почтовые расходы истца на направление искового заявления ответчику и в Прокуратуру г.Вологды, согласно представленных в материалы дела кассовых чеков от 03.10.2022, составили 170 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Юрова С.А. в пользу истца.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 22.09.2022, предметом которого является консультация, сбор и подготовка к гражданскому делу по исковому заявлению Гумарова А.А. о взыскании морального вреда, представление интересов в суде.

    Факт получения вознаграждения в размере, указанном в п.2.1 договора, подтверждается подписью Едемского А.В. о получении вознаграждения в размере 30 000 рублей, исполненной в настоящем договоре одновременно с подписанием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях в суде, суд признает разумными и подлежащими возмещению в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большей сумме суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрова С. А. (СНИЛС №) в пользу Гумарова А. А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.