Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 20.03.2023

Номер дела в суде первой инстанции №2-1820/2018

Номер дела в суде апелляционной инстанции №11-111/2023

мировой судья Басова Е.С.

Апелляционное определение

15 мая 2023 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачевой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу №,

Установил:

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 10.12.2018 г. по делу № и его (приказа) отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа, поскольку Ткачева Т.В. мер к получению копии судебного приказа в почтовом отделении связи не приняла, своим правом, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ не воспользовалась, а подала возражения 06.02.2023.

Ткачевой Т.В. подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой указано, выводы мирового судьи незаконны и необоснованным, поскольку судебный приказ по почте она не получала, в спорный период времени отсутствовала по указанному адресу. Кроме того, ссылалась на то, что мировым судьёй не рассмотрен вопрос об отмене судебного приказа.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 11 ГПК РФ. Основания для выдачи судебного приказа изложены в ст.122 ГПК РФ и являются исчерпывающими.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 63 Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ткачевой Т.В. в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 за период с 01.11.2013 по 10.05.2018 в размере 247 539,35 руб., а также государственная пошлина в размере 2 837,70 руб. (л.д. 64).

Копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Адрес регистрации и проживания соответствует адресу, указанному в заявлениях, поданных Ткачевой Т.В.

Не согласившись с судебным приказом, должником 06.02.2023 подано заявление, в котором она просит судебный приказ отменить и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене приказа (л.д. 96).

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, должник в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

С учетом данных положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункты 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебный приказ вынесен в соответствии с положениями статей 121 - 128 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель в суд не представил.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Ткачевой Т.В., руководствуясь статьи 165.1 ГК РФ и положениями Постановления № 62, указанного выше, мировой судья исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми заявление об отмене судебного приказа может быть судом принято и рассмотрено. Заявителю по надлежащему адресу была направлена копия судебного приказа, при том, что доказательств наличия обстоятельств, независящих от него, из-за которых не была ему вручена почтовая корреспонденция, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Ткачевой Т.В. о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениям вышеуказанного Пленума № 62 от 27.12.2016.

Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Ткачевой ФИО6 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                  К.В. Жукова