Решение по делу № 33-7557/2016 от 07.04.2016

Судья Курбанова Р.Б.                                                                     дело № 33-7557/2016

                                                                                                                                учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Рашитова И.З. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Хайдаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2016 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору .... от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рубля, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование предъявленных требований указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор .... по которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Кредитные средства в этот же день были переведены на банковский счет ФИО6

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Однако ФИО6 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на <дата> кредитная задолженность ФИО6 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, по повышенным процентам за просрочки возврата основного долга – <данные изъяты> рубля и по повышенным процентам за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица в заседание суда первой инстанции также не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканных с нее в пользу банка договорных неустоек и просроченных процентов за пользование кредитом.

Утверждает о явной несоразмерности взысканных судом с нее в пользу банка повышенных процентов за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а также просроченных процентов за пользование кредитом последствиям нарушения ею кредитных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору № .... предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 1.1.3 и 3.2 договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 19% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет ФИО6

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере по <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ФИО6 кредитных обязательств <дата> между ней и банком был заключен договор залога № ...., в соответствии с которым она передала банку в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN ...., паспорт транспортного средства серии .... от <дата>.

Как следует из представленных материалов, ФИО6, начиная с <дата> года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность ФИО6 перед <данные изъяты>» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, по повышенным процентам за просрочки возврата основного долга – <данные изъяты> рубля и по повышенным процентам за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера взысканных с ответчицы договорных неустоек, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Обязанность заемщика по уплате этих штрафных санкций и их размеры предусмотрены пунктом 6.1 кредитного договора.

Как было отмечено, ФИО6, начиная с <дата> года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

В результате истцом к ответчице обоснованно было предъявлено требование о взыскании указанных повышенных процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в заседание суда первой инстанции не явилась, соответственно, об уменьшении размера указанных неустоек перед судом первой инстанции не ходатайствовала.

Об уменьшении размера повышенных процентов за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчица заявила в апелляционной жалобе.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения ею кредитных обязательств суду не представила.

С учетом этого предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от договорной ответственности или уменьшения ее размера суд апелляционной инстанции не находит.

Это обстоятельство опровергает довод ответчицы о явной несоразмерности взысканных судом штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и наличии оснований для уменьшения их размера.

Утверждение ответчицы о чрезмерности взысканных с нее просроченных процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению.

Размер срочных процентов по кредиту, представляющих собой плату заемщика за пользование кредитными денежными средствами, был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком этих процентов.

Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что названные проценты не являются штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, правовые основания для уменьшения их размера отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: