Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2021 (2-8288/2020;) ~ М-7047/2020 от 23.10.2020

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Болотникове И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> года в СПб произошло ДТП с участием: Кудрявцевой Я.Е., управлявшей принадлежащим ей а/м <данные изъяты>, в действиях которой нарушений ПДД РФ не установлено, Беляускас Д.А., управлявшего принадлежащим Приставко С.А. а<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено, Качалова А.А., управлявшего принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено, Николаева Д. А., управлявшего принадлежащим Александровой Т.В. а/м <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - <данные изъяты> Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховое возмещение в сумме 45350,00 руб. Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховое возмещение в сумме 69044.50 руб. Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховое возмещение в сумме 12500,00 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты>. выплатило АО «СОГАЗ», АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно документам, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец указывает, что поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 126 894,50 руб. (45350.00 + 69044.50 + 12500,00). СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Николаева Д.А. в порядке регресса сумму убытков в размере 126 894,50 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3738 руб.

    Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4), суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен путем направления судебной повестки. Судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кудрявцевой Я.Е., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беляускас Д.А., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Качалова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Николаева Д. А. (л.д. 13, материалы ДТП).

Как следует из Постановления 18№ Николаев Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кудрявцевой Я.Е., которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Беляускас Д.А., после чего <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Панченко Д.П. Николаев Д.А. нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. I ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: "Нарушение правил расположения транспортного средства па проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней”. В связи с чем, гражданин Николаев Д. А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д. 13, материалы ДТП).

Николаев Д.А. в объяснениях по факту ДТП указал, что в ДТП считает себя виновным, так как его автомобилю не хватило тормозного пути (мат. ДТП).

В суде ответчик свою вину в ДТП не оспорил.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения, а именно повреждены: оба бампера, задняя панель, левая передняя фара, левый задний фонарь, крышка багажника; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получил следующие повреждения: оба бампера, решётка радиатора, задняя панель, правая передняя фара, правое переднее крыло, капот, крышка багажника; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получило следующие повреждения: задний бампер, ПТФ задний; автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, получило следующие повреждения: передний бампер, решётка радиатора, правая передняя фара, капот (л.д. 13).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании представленных в суд доказательств, а именно Постановления № по делу об административном правонарушении и извещения о дорожно-транспортном происшествии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудрявцевой Я.Е., автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беляускас Д.А., автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Качалова А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Николаева Д. А.. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

    Обстоятельства ДТП, вину в дорожно-транспортном происшествии при проведении проверки по факту ДТП ответчик не оспаривал.

Оценив представленные доказательства, суд считает, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств                <данные изъяты> гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> допущены: Николаев Д.А. (л.д. 12).

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является Кудрявцева Я.Е. Гражданская ответственность владельца ТС застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Владельцем автомобиля марки, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, является Приставко С.А. Указанное транспортное средство застраховано по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> в размере 104322,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в размере 69044,50, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41, 42).

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является Качалов А.А. Указанное транспортное средство застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> в размере 17015,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>-Гарантия», однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер P029KY98 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ кодекса Российской Федерации, п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Истцом в суд представлено расчетное заключение № стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>». Согласно представленного заключения затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, составляют с учетом износа 42 900 руб. 00 коп. (л.д. 25-26), а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 450 руб. (л.д. 27 оборот), а всего 45 350 руб.

Истцом в суд представлена калькуляция №<данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 69 044 руб. 50 коп. (л.д. 40).

Истцом в суд представлена экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Авто-Техническое Бюро – Сателит», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 12500 руб. (л.д. 47-49).

Ответчик не оспорил представленные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение размера убытков, поскольку представленные заключения носят последовательный, непротиворечивый характер, соответствуют имеющимся в деле документам. Ответчик представленные оценки стоимости восстановительного ремонта не оспорил, суд считает возможным принять заключения в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с Николаева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере         126 894 руб. 50 коп. (45 350 руб. + 69 044 руб. 50 коп. + 125 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в суд госпошлина в размере 3 737,89 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Николаева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 126 894 руб. 50 коп., уплаченную госпошлину в сумме 3 737 руб. 89 коп., всего – 130 632 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 39 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья