Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 06.06.2022

Дело №1-112/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-000890-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                         г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи              – Боси Е.А.,

    при секретаре                                              – Шакировой Л.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя                  – Паршиковой Т.В.

    защитника – адвоката,

    представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года                          – Бибикова С.П.,

    представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года                         - ФИО26

    подсудимого                                                - Батраченко О.Н.,

        подсудимого                - Морозова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Батраченко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении троих малолетних детей, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

         Морозова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Батраченко О.Н., Морозов Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Батраченко О.Н. назначен приказом №-Л директора Государственного Автономного Учреждения Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» ОГРН 1149102124082 (далее по тексту ГАУ РК «СЛОХ») на должность начальника участка № пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, расположенного в пгт. Щебетовка г.о. Феодосия Республики Крым, который в 2017 году переименован на производственный участок №. В должностные обязанности Батраченко О.Н. с соответствии с должностной инструкцией, в том числе, входили: согласно п. 2.1. осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка; согласно п. 2.5. контроль соблюдения работающими правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего и трудового распорядка; согласно п. 2.7. обеспечение учёта и отчетности о производственной деятельности производственного участка; согласно п. 2.9. организация оперативных дежурств и патрулирования лесов в пожароопасный сезон.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) у Батраченко О.Н., находившегося на территории Республики Крым (точное место следствием не установлено), возник преступный умысел, направленный на получение с использованием своего служебного положения незаконного дополнительного имущественного дохода путём обмана сотрудников и руководства ГАУ РК «СЛОХ» посредством фиктивного трудоустройства в ГАУ РК «СЛОХ» на возглавляемый им производственный участок № якобы необходимого сотрудника и систематического завладения на постоянной (ежемесячной) основе денежными средствами, которые будут начислены последнему в качестве заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере путём обмана, с использованием своего служебного положения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) Батраченко О.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, приискал Морозова Н.А., являющегося его родственником (племянником), на тот момент официально нетрудоустроенного, и вступил с ним в преступный сговор, связанный с хищением денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере путём обмана, с использованием своего служебного положения, на условиях, что Морозов Н.А. таким образом будет получать трудовой стаж, не исполняя при этом фактически своих трудовых обязанностей в указанном учреждении, а Батраченко О.Н. в свою очередь будет получать за него (Морозова Н.А.) заработную плату.

В соответствии с разработанным планом совместной преступной деятельности, Батраченко О.Н. возложил на Морозова Н.А., а последний принял на себя обязательства по подаче заявления о трудоустройстве в ГАУ РК «СЛОХ», предоставлении в указанное учреждение необходимых для трудоустройства документов и реквизитов его (Морозова Н.А.) банковской карты для последующего необоснованного зачисления на неё заработной платы, а также передаче указанной банковской карты ему (Батраченко О.Н.), а сам Батраченко О.Н. принял на себя обязанности по оказанию Морозову Н.А. содействия в трудоустройстве в ГАУ РК «СЛОХ», непосредственному общению с руководством и сотрудниками ГАУ РК «СЛОХ» и их обману с использованием своего служебного положения с целью хищения денежных средств указанного учреждения в крупном размере.

Реализуя совместный с Морозовым Н.А. единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере путём обмана, с использованием своего служебного положения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Батраченко О.Н. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ РК «СЛОХ», и желая их наступления, исполняя принятые на себя преступные обязательства, используя своё служебное положение, ввёл директора указанного учреждения ФИО27 в заблуждение относительно якобы необходимости использования труда Морозова Н.А. в качестве работника на возглавляемом Батраченко О.Н. производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ» на должности лесовода. При этом, Батраченко О.Н. заведомо и достоверно знал о том, что в действительности Морозов Н.А. каких-либо трудовых обязанностей в ГАУ РК «СЛОХ» выполнять не будет, а перечисляемыми ему (Морозову Н.А.) в качестве заработной платы денежными средствами Батраченко О.Н. намеревался распорядиться по собственному усмотрению в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Морозов Н.А., находясь в операционном офисе № Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (далее по тексту – РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>Р, исполняя принятые на себя преступные обязательства, получил банковскую карту №, привязанную к счёту №, открытому на его (Морозова Н.А.) имя, с целью предоставления её реквизитов при фиктивном трудоустройстве в ГАУ РК «СЛОХ» для последующего необоснованного зачисления на неё заработной платы. При этом, после получения указанной банковской карты Морозов Н.А., действуя по указанию Батраченко О.Н., и в соответствии с ранее достигнутой с ним договорённостью, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь на территории пгт. Коктебель <адрес>, передал её сыну Батраченко О.Н. - Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях последних.

Реализуя совместный с Морозовым Н.А. единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере путём обмана, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Батраченко О.Н., действуя из корыстной заинтересованности, доставил Морозова Н.А. на своём личном автотранспорте в ГАУ РК «СЛОХ», расположенном по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, где Морозов Н.А., исполняя принятые на себя преступные обязательства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Батраченко О.Н., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ РК «СЛОХ», написал и подал в ГАУ РК «СЛОХ» заявление о принятии его на работу в ГАУ РК «СЛОХ» на должность лесовода, заполнил личную карточку работника формы № Т-2, а также предоставил реквизиты банковской карты                                          №, привязанной к счёту №, открытому на его (Морозова Н.А.) имя в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>Р, осознавая, что в действительности каких-либо трудовых обязанностей в указанном учреждении он выполнять не будет, а перечисляемыми ему (Морозову Н.А.) в качестве заработной платы денежными средствами будет распоряжаться по собственному усмотрению Батраченко О.Н.

После этого, директор ГАУ РК «СЛОХ» ФИО27, находясь под влиянием заблуждения относительно действительной необходимости приема на работу Морозова Н.А., в которое его ввел своими действиями использовавший своё служебное положение Батраченко О.Н., заключил с Морозовым Н.А. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, а также издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в соответствии с которыми Морозов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГАУ РК «СЛОХ» на должность лесовода участка особо охраняемых природных территорий, а также заключил с Морозовым Н.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, в соответствии с которым Морозову Н.А. были внесены изменения в должностной оклад.

При этом, согласно договоренности между Батраченко О.Н. и ФИО27, не осведомленным о преступных намерениях Батраченко О.Н. и Морозова Н.А., последний фактически должен был работать на возглавляемом Батраченко О.Н. производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ», в связи с чем именно на Батраченко О.Н. возлагались общее руководство и осуществление повседневного контроля за трудовой деятельностью Морозова Н.А. При этом, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. в соответствии с ранее достигнутой с Батраченко О.Н договорённостью к работе в должности лесовода участка особо охраняемых природных территорий ГАУ РК «СЛОХ» не приступал и каких-либо трудовых обязанностей, в том числе предусмотренных должностной инструкцией по указанной должности, в ГАУ РК «СЛОХ» фактически не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время и место следствием не установлены) Морозов Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Батраченко О.Н., и по его указанию, написал заявление о своём переводе на должность лесного пожарного 3 класса лесопожарной станции 2 типа «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ», которое в последующем Батраченко О.Н. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ РК «СЛОХ», и желая их наступления, подал в указанное учреждение. При этом, Батраченко О.Н. заведомо и достоверно знал о том, что в действительности Морозов Н.А. каких-либо трудовых обязанностей в ГАУ РК «СЛОХ» не выполнял и выполнять не будет, а перечисляемыми ему (Морозову Н.А.) в качестве заработной платы денежными средствами Батраченко О.Н. намеревался распорядиться по собственному усмотрению в своих личных целях.

После этого, директор ГАУ РК «СЛОХ» ФИО27, продолжая находиться под влиянием заблуждения относительно выполнения Морозовым Н.А. трудовых обязанностей по месту своей работы в указанном учреждении, в которое его ввел своими действиями Батраченко О.Н., заключил с Морозовым Н.А. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, а также издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в соответствии с которыми Морозов Н.А. был переведен на должность лесного пожарного 3 класса лесопожарной станции 2 типа «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ».

При этом, согласно договоренности между Батраченко О.Н. и ФИО27, не осведомленным о преступных намерениях Батраченко О.Н. и Морозова Н.А., последний фактически должен был продолжать работать на возглавляемом Батраченко О.Н. производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ», в связи с чем именно на Батраченко О.Н. возлагались общее руководство и осуществление повседневного контроля за трудовой деятельностью Морозова Н.А.

При этом, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. в соответствии с ранее достигнутой с Батраченко О.Н договорённостью к работе в должности пожарного 3 класса лесопожарной станции 2 типа «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ» не приступал и каких-либо трудовых обязанностей, в том числе предусмотренных должностной инструкцией по указанной должности, в ГАУ РК «СЛОХ» фактически не выполнял.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения хищения денежных средств в крупном размере путём обмана, Батраченко О.Н., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ РК «СЛОХ», и желая их наступления, поставил самостоятельно подпись от имени Морозова Н.А. в приказе о приеме работника на работу на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТД, в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, в инструкции лесного пожарного 3 класса ЛПС-2 «Судакская», а также исполнил за Морозова Н.А. и подписал самостоятельно от его имени заявление на отпуск и выплату материальной премии от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем предоставил в ГАУ РК «СЛОХ».

Продолжая реализовывать совместный с Морозовым Н.А. единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере, путем обмана его сотрудников и руководства, с использованием своего служебного положения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ РК «СЛОХ», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, систематически вводил в заблуждение сотрудников и руководство ГАУ РК «СЛОХ» сообщая заведомо для него (Батраченко О.Н.) ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что Морозов Н.А. якобы действительно добросовестно и в полном объеме выполняет свои трудовые обязанности, на основании которых сотрудниками ГАУ РК «СЛОХ» Свидетель №6, ФИО11 и Свидетель №8, неосведомлёнными о противоправной деятельности Батраченко О.Н. и Морозова Н.А., в ежемесячные табеля учёта использования рабочего времени вносились не достоверные сведения относительно наличия законных оснований для начисления и выплаты заработной платы Морозову Н.А.

В связи с этим руководство ГАУ РК «СЛОХ», введенное в заблуждение со стороны Батраченко О.Н. относительно якобы постоянного присутствия Морозова Н.А. на своём рабочем месте и исполнения им (Морозовым Н.А.) возложенных на него трудовых обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начисляло Морозову Н.А. заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты, которые перечислялись с лицевого счёта ГАУ РК «СЛОХ» №Э01180, открытого в УФК по <адрес> ТО №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> А, на счет № банковской карты №, открытый на имя Морозова Н.А. в РНКБ Банке (ПАО), в частности в соответствии с ведомостями на зачисление заработной платы и других выплат, а также расчётными ведомостями: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19655,25 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22016,75 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27356 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424,61 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20263,39 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21687 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4333,75 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37919,50 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16413,08 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550,80 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15549,80 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15561,48 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20565,93 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20630,88 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20629,88 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23525,68 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29680,38 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23163,58 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38156,27 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3094,66 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39350,36 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19934,01 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19906,68 рублей; и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23265,01 рублей.

Указанные выплаты регулярно ежемесячно по указанию Батраченко О.Н. обналичивал в банкоматах и передавал ему его сын Свидетель №2, не осведомленный о противоправных действиях последних.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «СЛОХ», расположенное по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, перечислило с лицевого счёта ГАУ РК «СЛОХ» №Э01180, открытого в УФК по <адрес> ТО №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> А, Морозову Н.А. на счет № банковской карты №, открытый на его (Морозова Н.А.) имя в РНКБ Банке (ПАО), в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства на общую сумму 592 634,73 рубля, то есть в крупном размере, которыми получили возможность распорядиться по своему усмотрению Батраченко О.Н. и Морозов Н.А., что причинило соответствующий материальный ущерб указанному учреждению.

В судебном заседании подсудимый Батраченко О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, суду показал, что он работал в ГАУ РК «СЛОХ» в должности начальника производственного участка №. В его должностные обязанности в числе прочего входили: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка. Также у него были полномочия при формировании кадрового персонала и определении функций работников своего участка. О трудоустройстве Морозова Н.А. он договорился с руководством ГАУ РК «СЛОХ» в лице ФИО27 Морозов Н.А. Также пояснил суду, что сведения в табель учета рабочего времени вносились с его слов, он говорил о том, что Морозов Н.А. работал, однако фактически он не осуществлял трудовую деятельность в ГАУ РК «СЛОХ». Перечисляемую на банковскую карту Морозова Н.А. заработную регулярно ежемесячно по его указанию обналичивал в банкоматах и передавал ему его сын Свидетель №2, однако последний не знал ни о чем. Ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Морозов Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, суду показал, что Батраченко О.Н. обратился к нему с предложением устроить его на работу в ГАУ РК «СЛОХ» для трудового стажа, без фактического осуществления трудовой деятельности в указанном учреждении, на что он согласился и представил все необходимые документы для трудоустройства, осознавая, что работать он не будет, так как у него была другая работа. Также суду пояснил, что заявление о приме на работу, а также на оформление банковской карты писал он сам. Банковскую карту он передал сыну Свидетель №2, сам он деньги никакие не получал.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина Батраченко О.Н., Морозова Н.А. в инкриминируемом им преступлении, кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ФИО27, который суду показал, что с января 2020 года по настоящее время он занимает должность директора ГАУ РК «СЛОХ», расположенного в г. Судаке. В структуре ГАУ РК «СЛОХ» имеется пять производственных участков, участок особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) (около 14 заповедных зон), лесная пожарная станция второго типа (далее – ЛПС 2), аппарат управления. Производственный участок № (Приморское лесничество), расположенный на территории пгт. Щебетовка г.о. Феодосия, начальником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся Батраченко О.Н. ЛПС 2 расположен на территории г. Судака, но частично сотрудники рассредоточены по территории других производственных участков. Летом 2020 года Батраченко О.Н. обратился к нему с проблемой недостатка трудовых ресурсов для выполнения возложенных функций на территории Приморского лесничества и предложил кандидатуру Морозова Н.А., который был трудоустроен за счет должности на другом участке, а фактически должен был выполнять работу на производственным участке № под руководством и под контролем Батраченко О.Н. Договор о трудоустройстве с Морозовым Н.А. заключал он как директор, однако в качестве работника указанное лицо он не видел. Также суду пояснил, что видел Морозова Н.А. два раза, один раз при приеме на работу, другой при увольнении. Контроль по посещаемости сотрудниками этого участка своих рабочих мест он не осуществлял. Все документы, касающиеся трудовой деятельности, в частности заявления на отпуск предоставлял не Морозов Н.А., а Батраченко О.Н. Также суду пояснил, что указанная сумма ущерба предприятию возмещена подсудимым Батраченко О.Н. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела в. г. Судаке УФСБ России по <адрес> и <адрес> о том, что были получены сведения о причастности гражданина РФ Батраченко О.Н. к хищению денежных средств ГАУ РК «СЛОХ». ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, а именно в административном здании ГАУ РК «СЛОХ». Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ. В ходе данного ОРМ в ГАУ РК «СЛОХ» были обнаружены и изъяты документы, в числе прочих свидетельствующие о трудоустройстве гражданина РФ Морозова Н.А. в ГАУ РК «СЛОХ», и соответственно выплате ему заработной платы, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати ФСБ и подписями всех участвовавших в ОРМ лиц. После этого, был составлен протокол ОРМ, с которым ознакомились все присутствующие лица и подписали его, замечаний, дополнений и уточнений никто не сделал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он провел ОРМ «опрос» ФИО11, ранее работавшего в ГАУ РК «СЛОХ». Также сотрудниками отдела в г. Судаке УФСБ России по РК и <адрес> были проведены ОРМ «опрос» Морозова Н.А., Батраченко О.Н. и директора ГАУ РК «СЛОХ» ФИО27 Проведенными ОРМ было установлено, что Морозов Н.А. трудоустроенный в ГАУ РК «СЛОХ» ДД.ММ.ГГГГ фактически в указанном учреждении трудовую деятельность не осуществлял, а его заработной платой распоряжался Батраченко О.Н. Полученные результаты ОРД ДД.ММ.ГГГГ был преданы с рапортом об обнаружении признаков преступления в СО УФСБ России по РК и <адрес>, для принятия процессуального решения (том 2 л.д. 42-44).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он является сыном обвиняемого Батраченко О.Н. о том, что с 2019 года он (Свидетель №2) был трудоустроен в ООО «ЗМВ Коктебель» (<адрес>), последняя занимаемая им должность – слесарь-аккумуляторщик. С лета 2021 года он официально нигде не трудоустроен. В отношении Морозова Н.А. он показал, что Морозов Н.А. приходится ему двоюродным братом, с которым он поддерживает дружеские отношения. Также Свидетель №2 показал, что насколько ему известно, Морозов Н.А. летом 2020 года по предложению его отца (Батраченко О.Н.) был трудоустроен в ГАУ РК «СЛОХ». Исполнял ли свои служебные обязанности Морозов Н.А. ему не известно, однако, ему известно, что в указанный период времени Морозов Н.А. работал официантом в гостинице «Кристалл», расположенной в <адрес>. По просьбе его отца (Батраченко О.Н.) в июле 2020 года Морозов Н.А. передал ему (Свидетель №2) свою банковскую карту (РНКБ Банк), сказав, что «так надо», при этом сообщил пин-код указанной банковской карты. Позже, по просьбе своего отца, он снимал поступающие на данную банковскую карту денежные средства и передавал ему (Батраченко О.Н.). В марте 2022 года в ходе встречи с Морозовым Н.А. он (Свидетель №2), по указанию своего отца - Батраченко О.Н. передал Морозову Н.А. банковскую карту (РНКБ Банк), оформленную на его (Морозова Н.А.) имя. Ознакомившись с предъявленной ему детализацией операции по банковской карте № Свидетель №2 подтвердил, что операции по данной банковской карте совершены им лично по просьбе и иногда с разрешения Батраченко О.Н., в том числе обналичивание денежных средств он совершал лично по просьбе своего отца и передавал деньги ему. Ознакомившись с предъявленными ему видеозаписями систем видеонаблюдения банкоматов, с которых обналичивались денежные средства с банковской карты №, принадлежащей Морозову Н.А., Свидетель №2 подтвердил, что на них зафиксировано снятие им (Свидетель №2) наличных денежных средств с указанной банковской карты и подчеркнул, что на данных видео записях изображен именно он (Свидетель №2). (том № л.д. 45-47, 48-50).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является специалистом по персоналу ГАУ РК «СЛОХ» и по совместительству специалистом по охране труда ГАУ РК «СЛОХ», о том, что как специалист по охране труда при приеме на работу непосредственно она проводит инструктаж по охране труда и технике безопасности, после которого работник расписывается за его прохождение в соответствующем журнале. По обстоятельствам трудоустройства Морозова Н.А. пояснила, что при необходимости выполнения дополнительного объема работ на участке, где не имеется свободных вакансий, возможно трудоустройство работника за счет вакансий других участков. ДД.ММ.ГГГГ Батраченко О.Н. привел ей для оформления трудоустройства Морозова Н.А., при этом само его трудоустройство Батраченко О.Н. согласовал с директором учреждения ФИО27 Морозов Н.А. должен был выполнять работу на производственном участке № под непосредственным руководством Батраченко О.Н. Поскольку на момент трудоустройства Морозова Н.А. на производственном участке № отсутствовали вакантные должности, руководством учреждения было принято решение о приеме на вакантные должности других участков. Изначально планировали принятьМорозова Н.А. на должность лесного пожарного (в связи с регулярной нехваткой пожарных), но поскольку для трудоустройства на эту должность необходимо соответствие установленному возрастному цензу не моложе 21 года, а Морозов Н.А. на момент его трудоустройства не соответствовал этому, в связи с этим, Морозов Н.А. был принят на должность лесовода на участок ООПТ. Лично она видела Морозова Н.А. один раз при его трудоустройстве, насколько она помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, привел его Батраченко О.Н. Морозов Н.А. написал заявление о приеме на работу, предоставил необходимые для его оформления документы и заполнил собственноручно личную карточку работника. Подготовленные ей документы о трудоустройстве в ГАУ РК «СЛОХ» Морозова Н.А. она передавала ему для подписи через Батраченко О.Н., как в основном она передавала и получала большую часть документов, поскольку Морозов Н.А. должен был осуществлять трудовую деятельность на производственном участке №, расположенном в отдалении от административного здания ГАУ РК «СЛОХ». Морозов Н.А., как и другие сотрудники ГАУ РК «СЛОХ» оформил в РНКБ Банк (ПАО) банковскую карту и предоставил или ей или напрямую в бухгалтерию, она уже точно не помнит, реквизиты для начисления заработной платы, на которую в течении всего периода трудоустройства Морозова Н.А. в ГАУ РК «СЛОХ» и поступала заработная плата и иные выплаты. С учетом того, что в феврале 2021 года Морозову Н.А. исполнялся 21 год, его перевели на должность лесного пожарного, при этом она включила его в список работников, направляемых от их учреждения на обучение в ГБО ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям РК». По итогам обучения на имя Морозова Н.А. было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324822961998, рег. №ПО.СП от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленные ей приказ о переводе работника на другую работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию лесного пожарного 3 класса для подписи Морозову Н.А. она передала через Батраченко О.Н. Заявление о переносе отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (в случае ухода в отпуск не по графику в связи с производственной необходимостью) и о переводе на должность лесного пожарного от ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены Батраченко О.Н. Заявление Морозова Н.А. об увольнении, в связи с её отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, по её просьбе приняла бухгалтер Свидетель №5, которая также осуществила окончательный расчет Морозова Н.А. Морозов Н.А. был принят в ГАУ РК «СЛОХ» по просьбе Батраченко О.Н. и непосредственно для осуществления трудовой деятельности на производственном участке № под руководством Батраченко О.Н., который и нес ответственность за осуществление контроля за нахождением работников производственного участка № на рабочих местах, в том числе и Морозова Н.А. (том № л.д. 51-58).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является главным бухгалтером ГАУ РК «СЛОХ». Морозов Н.А. был принят на должность лесовода на ООПТ ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого являлась Свидетель №6, затем в апреле 2021 года переведен на лесопожарную станцию 2 типа ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого ранее являлся Свидетель №7 Табеля учёта рабочего времени подавались начальниками соответствующих подразделений, за которыми был закреплен Морозов Н.А., в соответствии с указанными документами и производилось перечисление заработной платы и иных выплат Морозову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ после написания заявления на увольнение Морозовым Н.А. ему был перечислен расчёт на банковскую карту, за март 2022 года. Кроме того, Свидетель №4 показала, что в казначействе ГАУ РК «СЛОХ» открыты два счёта «30756Э01180» (средства для выполнения государственного задания) и «31756Э01180» (средства на иные цели). На счёт «30…» из бюджета Республики Крым в соответствии с соглашением о субсидировании о выполнении государственного задания, подписанным Министром экологии РК и руководителем ГАУ РК «СЛОХ», дважды в месяц поступают денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам ГАУ РК «СЛОХ» (включает премиальные и иные стимулирующие выплаты), на перечисление взносов в фонды социального страхования, на коммунальные услуги, и приобретение материальных ценностей. Так с указанного счёта происходит перечисление заработной платы на счета, привязанные к картам сотрудников. Реквизиты по своим банковским картам, сотрудники сообщают в отдел кадров при трудоустройстве (том № л.д. 59-62).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она является бухгалтером ГАУ РК «СЛОХ» о том, что в её должностные обязанности входит бухгалтерский учёт и ведение отчётности в ГАУ РК «СЛОХ». В отношении Морозова Н.А. показала, что последний был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность лесовода на ООПТ ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого являлась Свидетель №6, затем в апреле 2021 года он был переведен на лесопожарную станцию 2 типа ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого ранее являлся Свидетель №7, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. В этот же день, после написания заявления на увольнение Морозовым Н.А. ему был перечислен расчёт на банковскую карту, за март 2022 года. Табеля учёта рабочего времени подавались начальниками соответствующих подразделений, за которыми был закреплен Морозов Н.А., в соответствии с указанными документами и производилось перечисление заработной платы и иных выплат Морозову Н.А. Кроме того, Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов Батраченко О.Н., ей стало известно о том, что Морозов Н.А. приходится ему племянником, а именно сыном сестры его первой жены.(том № л.д. 63-68).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что что ранее она осуществляла трудовую деятельность в ГАУ РК «СЛОХ» на должности начальника участка ООПТ. В период её работы начальником участка ООПТ ГАУ РК «СЛОХ» официально в её подчинении находились: водитель ФИО12, лесовод ФИО13 (в ООПТ), лесовод ФИО14 (мыс. Меганом), лесовод ФИО15 (в <адрес>), лесовод ФИО16 (в <адрес>), лесовод ФИО17 (в ООПТ), лесовод ФИО18 (в ООПТ), лесовод Морозов Н.А. (на производственном участке №), мастер участка ФИО19 (в пгт. Новый Свет), лесовод ФИО20 (в ООПТ).

В отношении предъявленных Свидетель №6 табелей учета рабочего времени ГАУ ГАУ РК «СЛОХ» за период с июля 2020 по март 2021 года она показала, что указанные документы составлены и подписаны ей лично, в том числе сведения о нахождении Морозова Н.А. на рабочем месте и исполнении им своих трудовых обязанностей вносились в табеля учёта рабочего времени так же ей лично. В отношении ФИО21 и его фактического исполнения служебных обязанностей в ГАУ РК «СЛОХ» Свидетель №6 показала, что данного сотрудника она никогда не видела на участке ООПТ ГАУ РК «СЛОХ» и он там не работал, однако, Морозов Н.А. числился на должности «лесовода», при этом был закреплён за производственным участком № и непосредственно за Батраченко О.Н., соответственно контроль за исполнением служебных обязанностей Морозова Н.А. фактически осуществлял сам Батраченко О.Н. Сведения, которые она вносила в табеля учёта рабочего времени ООПТ ГАУ РК «СЛОХ» относительно Морозова Н.А., были основаны исключительно на информации передаваемой ей сотрудником отдела кадров Свидетель №3, со слов Батраченко О.Н. Непосредственно с Батраченко О.Н. она не общалась (69-72).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, с февраля 2021 года по февраль 2022 года он работал в ГАУ РК «СЛОХ». В соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен, а свой участок работы он передал в начале февраля 2022 года ФИО22 Заработная плата сотрудникам ГАУ РК «СЛОХ» поступала на банковские карты (ПАО «РНКБ»). В отношении Морозова Н.А. Свидетель №7 показал, что в июле 2020 года он по документам был принят на должность «лесовода» на ООПТ ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого являлась Свидетель №6, затем, в апреле 2021 года он был переведен на ЛПС 2 ГАУ РК «СЛОХ» по документам в его подчинение. Однако, от сотрудников ГАУ РК «СЛОХ» он узнал, что Морозов Н.А. фактически числился и будет числиться за производственным участком №, начальником которого являлся Батраченко О.Н., то есть он (Морозов Н.А.) был передан в оперативное управление Батраченко О.Н., так же как и другой сотрудник Свидетель №9 Фактически же он Морозова Н.А. никогда не видел и не знаком с ним. Контроль за исполнением служебных обязанностей Морозова Н.А. был возложен на начальника производственного участка № Батраченко О.Н.В отношении предъявленных ему табелей учета рабочего времени ЛПС 2 ГАУ РК «СЛОХ» за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года Свидетель №7 показал, что они подготовлены и подписаны им лично. Сведения, которые он вносил в табеля учета рабочего времени ЛПС 2 ГАУ РК «СЛОХ» относительно Морозова Н.А., были основаны исключительно на информации, передаваемой ему ежедневно Батраченко О.Н. Уже после увольнения из ГАУ РК «СЛОХ» от кого-то сотрудников ему стало известно, что Батраченко О.Н. фиктивно трудоустроил Морозова Н.А. в ГАУ РК «СЛОХ» и тот фактически не работал, а Батраченко О.Н. присваивал себе его зарплату, таким образом, Батраченко О.Н. вводил его (ФИО11) в заблуждение относительно пребывания Морозова Н.А. на своём рабочем месте и исполнения им своих трудовых обязанностей (том № л.д. 73-76).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность лесного пожарного 3 класса ЛПС 2 ГАУ РК «СЛОХ», руководителем которой по ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №7, и который в настоящее время уволился по собственному желанию. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника ЛПС 2 ФИО11, он (Свидетель №8) должен был составлять табели учета рабочего времени на сотрудников ЛПС 2. От ФИО11, перед его увольнением, ему (Свидетель №8) стало известно, что лесным пожарным 3 класса ЛПС 2 значится Морозов Н.А., который осуществляет трудовую деятельность на производственном участке № под непосредственным руководством и контролем Батраченко О.Н. Он никогда не видел лично и не знал о существовании в ГАУ РК «СЛОХ», в частности в ЛПС 2, сотрудника Морозова Н.А. Свидетель №7 посвятил его в детали предоставления Батраченко О.Н. данных о рабочем времени Морозова Н.А. Так, со слов ФИО11, Батраченко О.Н. сообщал ему данные по Морозову Н.А. для внесения в табели учета рабочего времени. Также сведения о рабочем времени Морозова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему сообщал Батраченко О.Н. В связи с удаленностью нахождения производственного участка № у него не имелось возможности контролировать нахождение на рабочем месте Морозова Н.А., тем более что Морозов Н.А. был определен для осуществления трудовой деятельности на производственном участке № под руководством Батраченко О.Н. В отношении предъявленных ему табелей учета использования рабочего времени ГАУ РК «СЛОХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 показал, что табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись и заполнялись руководителем ЛПС 2 ФИО11, табели учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены им (Свидетель №8) как исполняющим обязанности начальника ЛПС 2, и подписаны им и ФИО11 как ответственными исполнителями, после чего предоставлены в бухгалтерию учреждения. При составлении табеля учета использования рабочего времени за март 2022 года от сотрудников бухгалтерии учреждения, от кого именно он уже не помнит, ему стало известно об увольнении лесного пожарного 3 класса Морозова Н.А., при этом для визирования им заявления об увольнении ни Морозов Н.А., никто иной, к нему не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Батраченко О.Н. была возвращена выданная в установленном порядке на имя Морозова Н.А. форменная одежда, а именно костюм мужской «Горка» и ботинки с высокими берцами, которые были им (Свидетель №8) приняты, о чем была составлена справка №, которую он выдал Батраченко О.Н. (том № л.д. 77-81).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что о том, что с сентября 2020 года он работает в должности лесного пожарного ГАУ РК «СЛОХ» и закреплён за лесопожарной станцией 2 типа «Судакская», а фактически числится за производственным участком № ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого ранее был Батраченко О.Н. Так же с ним под руководством Батраченко О.Н. работали Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО23, Свидетель №11 и Свидетель №10 В отношении Морозова Н.А. Свидетель №9 показал, что видел его несколько раз, когда в летнее время 2021 года ездил с ним в <адрес> на обучение по специальности «пожарный», однако, на производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ» он (Морозов Н.А.) никогда не появлялся, где он работал и работал ли вообще ему не известно. (том № л.д. 82-84).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что что с начала 2022 года он работает в должности лесовода в ГАУ РК «СЛОХ», закреплён за ООПТ, а фактически числится за производственным участком № ГАУ РК «СЛОХ», начальником которого ранее был Батраченко О.Н. Так же с ним работают Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №14 и Свидетель №12 В отношении Морозова Н.А. Свидетель №10 показал, что с Морозовым Н.А. он не знаком, на участках ГАУ РК «СЛОХ», в том числе на производственном участке № он (Морозов Н.А.) никогда не появлялся и не работал, т.е. на инструктажах не присутствовал, никаких работ не осуществлял и на дежурства не заступал (том № л.д. 85-87).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что что он с 2014 года работает в ГАУ РК «СЛОХ» в должности лесовода и закреплён за производственным участком №. Рабочая неделя в ГАУ РК «СЛОХ» состоит из пяти рабочих дней, рабочего времени с 8 часов утра до 5 часов вечера. Суббота и воскресенье выходные дни. Вместе с ним лесоводом работает Свидетель №15 Кроме того, на производственном участке № работают Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО23 (уволился), и Свидетель №10 В отношении Морозова Н.А. Свидетель №11 показал, что он с ним не знаком и никогда его не видел, в том числе и на производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ» (том № л.д. 88-90).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что что он работает в должности лесного пожарного в ГАУ РК «СЛОХ» и закреплён за лесопожарной станцией 2 типа «Судакская», а фактически числится за производственным участком №, начальником которого ранее был Батраченко О.Н. Так же с ним работают Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №14 и Свидетель №10 В отношении Морозова Н.А. Свидетель №12 показал, что не знаком с ним, на участках ГАУ РК «СЛОХ», в том числе на производственном участке № он (Морозов Н.А.) никогда не появлялся и не работал, т.е. никаких работ не осуществлял, на дежурства не заступал.(том № л.д. 91-93).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №13, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на участке ООПТ ГАУ РК «СЛОХ» на должности «лесовода», а до этого с сентября работала диспетчером в области охраны лесов ЛПС 2 ГАУ РК «СЛОХ». В отношении Морозова Н.А. Свидетель №13 показала, что с ним она не знакома и не знает его, а также, что в ГАУ РК «СЛОХ» он в период её трудовой деятельности не работал. (том № л.д. 94-96).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что что с апреля-мая 2021 он работает в ГАУ РК «СЛОХ» в должности «лесовода». В отношении Морозова Н.А. Свидетель №14 показал, что не знаком с ним, на участках ГАУ РК «СЛОХ», в том числе на производственном участке №, он (Морозов Н.А.) никогда не появлялся и не работал. (том № л.д. 97-99).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он с августа 2021 года работает в должности лесовода в ГАУ РК «СЛОХ» и закреплён за производственным участком №. Вместе с ним лесоводом работает Свидетель №11 Кроме того, на производственном участке № работают Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО23 (уволился) и Свидетель №10

Руководство производственным участком № ранее осуществлял Батраченко О.Н., в настоящее время начальником производственного участка № является ФИО24 В отношении Морозова Н.А. Свидетель №15 показал, что он не знаком с ним, никогда о нём не слышал и этого человека не видел, в том числе на производственном участке № ГАУ РК «СЛОХ» такой человек никогда не появлялся и не работал (том № л.д. 100-102).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых Морозова Н.А., Батраченко О.Н. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Морозова Н.А., Батраченко О.Н. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из сообщения о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что начальник участка № ГАУ РК «СЛОХ» Батраченко О.Н. организовал преступную схему по незаконному материальному обогащению, выразившуюся в хищении денежных средств путём фиктивного трудоустройства в ГАУ РК «СЛОХ» Морозова Н.А. (том № л.д. 19-20);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГАУ РК «СЛОХ» изъяты документы, подтверждающие трудоустройство Морозова Н.А. в ГАУ РК «СЛОХ» и нахождение его в должности лесовода ООПТ и лесного пожарного 3 класса ЛПС-2 «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ», выплату ему заработной платы, а также трудоустройство Батраченко О.Н. в ГАУ РК «СЛОХ» и нахождение его в должности начальника производственного участка № (том № л.д. 37-42);

- согласно протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был опрошен Морозов Н.А. об обстоятельствах его фиктивного трудоустройства в ГАУ РК «СЛОХ», при этом он дал признательные показания, изобличающие его и Батраченко О.Н. в противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере, путём его (Морозова Н.А.) фиктивного трудоустройства в указанное учреждение (том № л.д. 24-26);

- из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был опрошен директор ГАУ РК «СЛОХ» ФИО27 об обстоятельствах фиктивного трудоустройства в ГАУ РК «СЛОХ» Морозова Н.А., при этом он дал показания, изобличающие Батраченко О.Н. в противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере, путём фиктивного трудоустройства в указанное учреждение Морозова Н.А. (том № л.д. 30-32);

- согласно протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, был опрошен Свидетель №7 об обстоятельствах фиктивного трудоустройства в ГАУ РК «СЛОХ» Морозова Н.А., при этом он дал показания, изобличающие Батраченко О.Н. в противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств ГАУ РК «СЛОХ» в крупном размере, путём фиктивного трудоустройства в указанное учреждение Морозова Н.А.то (т. № л.д. 33-35);

- из сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления ОМВД ФИО7 по г. Судаку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами ГАУ РК «СЛОХ» совершалось хищение бюджетных денежных средств путём фиктивного трудоустройства в указанное учреждения ряда граждан (том № л.д. 46);

- заявление директора ГАУ РК «СЛОХ» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивном трудоустройстве в ГАУ РК «СЛОХ» Морозова Н.А. и неправомерном получении последним заработной платы и иных выплат (том № л.д. 84-85);

- письмо из РНКБ Банк (ПАО) №-исх от 30.03.2022с приложением – вещественным доказательством – оптическим диском, содержащим выписку по счету банковской карты №, привязанной к счёту №, открытому на имя Морозова Н.А., и детализация операций по указанной банковской карте (том № л.д. 58, 59);

- письмо из РНКБ Банк (ПАО) №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением – вещественным доказательством – оптическим диском, содержащим видеозаписи системы видеонаблюдения банкоматов, на которых зафиксировано обналичивание денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Морозова Н.А.(том № л.д. 56, 57);

- справка ГАУ РК «СЛОХ» №/ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Батраченко О.Н. форменной одежды, выданной ГАУ РК «СЛОХ» для Морозова Н.А. (том № л.д. 31);

- из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой платежа в размере 300 000 рублей, следует, что обвиняемым Батраченко О.Н. частично возмещен материальный ущерб, причинённый совершенным им и Морозовым Н.А. преступлением ГАУ РК «СЛОХ» (том № л.д. 26);

- приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой платежа в размере 265 334,30 рублей, свидетельствующий о частичном возмещении обвиняемым Батраченко О.Н. материального ущерба, причинённого совершенным им и Морозовым Н.А. преступлением ГАУ РК «СЛОХ» (том № л.д. 35);

- в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой платежа в размере 27 400 рублей, усматривается, что обвиняемым Батраченко О.Н. полностью возмещен материальный ущерб, причинённый совершенным им и Морозовым Н.А. преступлением ГАУ РК «СЛОХ» (том № л.д. 39);

- из заключения комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы №, 692/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных работнику ГАУ РК «СЛОХ» Морозову Н.А. в качестве заработной платы и иных выплат за период с июля 2020 года по март 2022 года, составила 592 634 рубля 73 копейки (том № л.д. 62-70);

- изъятые по протоколу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства» в ГАУ РК « «СЛОХ» от ДД.ММ.ГГГГ: личная карточка работника Морозова Н.А. на 2 листах (данную карточку Морозов Н.А собственноручно заполнил ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ РК «СЛОХ» при трудоустройстве в данное учреждение); копия приказа (распоряжения) ГАУ РК «СЛОХ» о приеме на работу Батраченко О.Н. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; копия приказа (распоряжения) ГАУ РК «СЛОХ» о переводе работников на другую работу Батраченко О.Н. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе; - трудовой договор между ГАУ РК «СЛОХ» №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и Батраченко О.Н. на 3 листах; - сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ с Батраченко Олегом Николаевичем. Дополнительные соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2020», в котором содержатся дополнительные соглашения №№; приказ (распоряжение) ГАУ РК «СЛОХ» о приеме на работу Морозова Н.А. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) ГАУ РК «СЛОХ» о переводе работника на другую работу Морозова Н.А. №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор между ГАУ РК «СЛОХ» №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и Морозовым Н.А.; - должностная инструкция лесовода (особо охраняемые природные территории (ООПТ) ГАУ РК «СЛОХ»; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция лесного пожарного 3 класса ЛПС-2 «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ»; сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Ведомости на зачисление заработной платы и других выплат ГАУ РК «СЛОХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2020»; сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Ведомости на зачисление заработной платы и других выплат ГАУ РК «СЛОХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021»; сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Табели учета использования рабочего времени ГАУ РК «СЛОХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020»; сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Табели учета использования рабочего времени ГАУ РК «СЛОХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021»; сшив бумаги белого цвета, на титульном листе которого имеется название «Табели учета использования рабочего времени ГАУ РК «СЛОХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- изъятые по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: - банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № «МИР», привязанная к счету №, открытому на имя Морозова Н.А. -на указанную банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «СЛОХ» Морозову Н.А. перечислялись денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат. (том № л.д. 128-135, 136);

- изъятые по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ: заявление о направлении расчетных листков на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)Морозовым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Л; - приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику на имя Морозова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-О; - заявление Морозова Н.А. о переводе его лесным пожарным 3 класса в ЛПС 2 типа «Судакская» от·ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Морозова Н.А. на отпуск и выплату материальной премии от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; - заявление Морозова Н.А. о приеме на работу в ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» лесоводом с ДД.ММ.ГГГГ; - заявление Морозова Н.А. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; - заверенная копия направления на обучение ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №; - заверенная копия заполненных листов трудовой книжки на имя Морозова Н.А. TK-VI №, на 1 листе, в которых отражены сведения о принятии на работу в ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» и увольнении Морозова Н.А.; - заявление Батраченко О.Н. о приеме на должность лесничего Приморского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ; - расчетные ведомости ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» за период с 07.2020 по 12.2020; - расчетные ведомости ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» за период с 01.2021 по 12.2021; расчетные ведомости ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» за период с 01.2022 по 02.2022. Указанные документы подтверждают выплату Морозову Н.А. заработной платы в ГАУ РК «СЛОХ» в период нахождение его в должности лесовода ООПТ и лесного пожарного 3 класса ЛПС 2 «Судакская» ГАУ РК «СЛОХ». (том № л.д. 145-273, том № л.д. 128-135);

- оптический диск, содержащий выписку по счету банковской карты №, привязанной к счёту №, открытому на имя Морозова Н.А. и детализация операций по указанной банковской карте. На указанном диске находится информация, имеющая доказательное значение для настоящего уголовного дела и подтверждает перечисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ГАУ РК «СЛОХ» на расчетный счет №, открытый на имя Морозова Н.А. в РНКБ Банк (ПАО), денежных средств, в качестве заработной платы и иных выплат (том № л.д. 59, 128-135);

- оптический диск, содержащий видеозаписи системы видеонаблюдения банкоматов, на которых зафиксировано обналичивание денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Морозова Н.А.

На указанном диске находится информация о обналичивание сыном Батраченко О.Н. – Свидетель №2 денежных средств, поступивших в качестве заработной платы и иных выплат Морозову Н.А. из ГАУ РК «СЛОХ» на расчетный счет №, открытый на имя Морозова Н.А., в банкоматах ПАО «РНКБ» с использованием банковской карты                             № (том № л.д. 57, 128-135);

          - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Морозова Н.А. изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № «МИР». На указанную банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «СЛОХ» Морозову Н.А. перечислялись денежные средства, в качестве заработной платы и иных выплат (том № л.д. 66-71);

Доводы эксперта суд находит убедительными, так как они научно обоснованы, неясностей, позволяющих сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, потому суд считает экспертное заключение №, 692/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу.

При ознакомлении с результатами экспертизы не было заявлено ходатайств о несогласии с выводами эксперта по сумме ущерба.

           Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Морозову Н.А., Батраченко О.Н. обосновано, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

          С учетом вышеизложенного суд признает Батраченко О.Н. виновным и квалифицирует его действия по 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

              С учетом вышеизложенного суд признает Морозова Н.А. виновным и квалифицирует его действия по 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

          Квалифицируя действия подсудимых по признаку крупного размера, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "крупный размер", поскольку причиненный подсудимыми Батраченко О.Н., Морозовым Н.А. ущерб составил 159 рублей, что больше 250000 рублей

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый Батраченко О.Н. не состоит на учете у врача – психиатра и учете у врача – нарколога не состоит.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый Морозов Н.А. состоит на учете у врача – психиатра, на учете у врача – нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимых, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Батраченко О.Н., Морозов Н.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых Батраченко О.Н., Морозова Н.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимым Батраченко О.Н., Морозову Н.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Батраченко О.Н. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, инвалидом не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Батраченко О.Н., суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия так и в ходе проверки показаний на месте, в котором он указал каким образом им было совершено вменяемое ему преступление, наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батраченко О.Н. за совершенное им преступление– полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Морозова Н.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, на иждивении никого не имеет, ранее не судим, инвалидом не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Морозова Н.А., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия так и в ходе проверки показаний на месте, в котором он указал каким образом им было совершено вменяемое ему преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова Н.А. за совершенное им преступление– полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

          Совершенное подсудимыми Батраченко О.Н., Морозова Н.А. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых Батраченко О.Н., Морозова Н.А. возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом с учетом отношения подсудимых к содеянному и их материального положения, суд находит возможным не назначать им иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Батраченко О.Н., Морозова Н.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Морозова Н.А. процессуальные издержки за оплату труда адвоката Бибикова С.П., поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Морозова Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Батраченко Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Морозова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате, по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751Y00800); БИК 013510002; ИНН 9102003776; КПП 910201001; р/с 03100643000000017500; к/с 40102810645370000035; КБК 18911603100010000140; ОКТМО 35701000

Сохранить арест на имущество Батраченко О.Н., наложенного постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2021 года на автомобиль на автомобиль «CHEVROLET CAPTIVA CG26F», государственный регистрационный знак «C979EH777», 2007 года выпуска, VIN У6DCG26FJ7B084848, принадлежащий Батраченко О.Н для обеспечения исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Сохранить арест на имущество ФИО25, наложенного постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства - на банковском счете № № банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной на имя Морозова Н.А., в сумме 23 125,08 рублей.

Меру пресечения в отношении Батраченко Олега Николаевича, Морозова Никиты Александровича в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела в томе № л.д. 74-278, том № л.д. 128-135, в томе № л.д. 39-54, в томе № л.д. 145-273, том № л.д. 5-34, в томе № л.д. 40-51, в томе № л.д. 57 – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю: банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № «МИР», привязанная к счету №, открытому на имя Морозова Н.А. – вернуть по принадлежности собственнику.

Взыскать с Морозова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

         В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника